Andreas Cervenka och hans alltmer konspiratoriska och konstiga uppfattningar

Det finns inget som tyder på att man bekämpar fattigdom bäst genom att bekämpa rikedom.
Vänstern ser ett egenvärde i att minska folks rikedomar även om det inte leder till minskad fattigdom.

Det låter på dig som om den svenska skuldkvoten är något normalt. I ett europeiskt perspektiv är den naturligtvis mycket hög. Men visst kan vi öka den än mer. Blås på bara.

Din ide om marknaden är intressant. Skulle vara värt att pröva kanske. Igen. Vi testade på 30-talet, det gick inget vidare. Jemen och Eritrea är ett par länder där marknaden styr. Ge de ett par år till så kanske vi ser fördelarna.

Du tror att BMW är något annat och fristående från den Tyska staten? Det är det naturligtvis inte. Utan beskydd från den Tyska staten skulle BMW inte existera. De lever inte i ett vakuum som kallas 'marknaden'. Det förstår varje normalbegåvad människa.

Du är så världsfrånvänd med ditt snack om att marknaden löser allt så att det knappt är värt att orka svara på så korkade påståenden men ok. Var någonstans har marknadshyror lett till ökad produktion av hyresbostäder och den heliga 'balansen'?

Antingen läste du nationalekonomi för trettio år sedan eller så är du inte utbildad överhuvudtaget. Att det finns såna jävla stofiler fortfarande är ju fantastiskt.

Vem bekämpar rikedom? Alla ska vara rika.

Vänsterpartiet vill konfiskera stora delar av folks privata förmögenheter och långt över hälften av alla löneinkomster över 40k i månaden.

Blev mest bara personangrepp och grundlösa påståenden det där.
Men visst kan jag utbilda de som är villiga att ta emot information.

Total skuld/BNP stiger med BNP/Capita för världens länder. Sverige är på samma nivå som andra länder med likartad BNP/Capita. Sverige sticker inte ut det minsta.

Däremot sitter hushållen med relativt mer skuld i Sverige. Och offentlig sektor med mindre.
För egen del ser jag det som positivt. Hushållen är förståndigare med sina skulder än vad politiker är med andras skulder.

Att staten skulle köpa upp alla bostäder och därmed ta över bostäder som tillgångar och även skulderna ser jag mer som en katastrof. Kommunister och Nordkorea anhängare som du ser väl det som positivt i stället. Har Cervenka skrivit något om detta?
Han borde väl ha ojat sig över att hushållen har så mycket skulder. Men han drar siv väl för att framhålla Nordkorea som ett föredöme.

Men vem säger Cervenak skall sitta på tillgångarna och skulderna då?

Är det bättre om det är privata fastighetsbolag som äger alla bostäder och tillhörande skulder?

Nej, de som gråter över hushållens skulder kan aldrig svara på detta. (Utom kommunisterna då som gärna ser att alla blir hyresgäster. Helst skall då hushållen ha kvar skulderna och staten bara stjäla bostäderna. Då mår dom bäst).

Ja, var hittar man marknadshyra och att företagen INTE har en viss vakansgrad?
Nej ingenstans. Privat sektor tillhandahåller alltid ett visst överskott. Dvs varor på hyllorna.
För byggnader man har byggt lite mer än vad kunderna efterfrågar.

Alpoxen säger att andra inte har kontakt med verkligheten men hans påståenden kommer han inte kunna svara något på. Det kommer bara komma personangrepp i stället.


Ja, det är skillnad på BMW och Trabanter. Tror nog alla utom Alpoxen känner till det.
Stor skillnad dessutom.

Varför är det sådan skillnad då?
Svaret är enkelt.

BMW är ett privat företag som bara överlever om det levererar kundtillfredsställelse.
Men staten som höll på med Trabanten hade inga som helst incitament att gör några förbättringar eller leverera något som ens påminner om kundtillfredsställelse.
Har Cervenka berättat det?
Eller förtiger han hur fint det blir när hans socialism får verka.

Cervenka
Saknar din analys att staten får punga ut med 61 miljarder för rikas höga uppblåsta lån Grattis staten det måste svida

Du får försöka ta till dig att inte alla ägnar sig åt blint tyckande.

Total skuld/BNP är för Sverige ungefär där genomsnittet är för länder med likartad BNP/Capita.

Det är inget tyckande. Det är uppmätt data.

Cervenka undviker fakta iom att han för en monolog där han kan hålla på med insinuationen och förvränga verkligheten utan att någon kan ifrågasätta det.


Från ca mitten på 1800-talet i Sverige så provades det. De ekonomiska friheterna ökade drastiskt. Och lite drastiskt steg BNP/Capita.

Det pågick till efter andra världskriget. Speciellt dämpades det ned när Tage Erlander satte igång på allvar med att göra Sverige till en (kommunistisk) öststat.

Degraderingen fortsatte till att Carl Bildt-regeringen lyckades reformera bort en hel del socialism. (Och att Göran Persson (som inte var samma anhängare av att göra Sverige till ett kommunistland) valde att inte reformera tillbaka det Bildt-regeringen städat bort.

Jemen är ett utmärkt exempel på diametrala motsatsen. Ett land där överhet styr och som är i långvarig inbördeskrig med stor inblandning av utländska överheter.

Singapore är däremot ganska fritt. Inga arbetsmarknadslagar eller fackföreningar som kan ägna sig åt kriminalitet. Men så har tillväxten varit enormt kraftig också.


Ja, det är privatikapitalistiska profitjägare som bestämmer där.

Och skillnaden mellan BMW och Trabanten visar just på skillnaden mellan Liberalism och Socialism.


Ja, jag relaterar ju uppmätt data.


En fri marknad leder till att så mycket produceras som kunderna är villiga att betala för.

Ta bilar t ex. Man behöver inte stå i någon 10 årig kö för att köpa en bil (som det var i Östtyskland), eller stå i 10 årig kö för att hyra en bil (som det är i Sverige för HR).

Ska du på något sätt ta ställning FÖR socialism och regleringar och statligt/kommunalt ägande så får du väl tala om hur bra det är att stå i kö.

Nu ägnar du dig bara åt att förneka verkligheten. Det är ju inte särskilt framgångsrikt.


Kan vi kanske säga så här:
* Alla som menar att verklighetsförnekelse är rätt supportar alpoxen. Och Cervenka då.
* Alla som menar att uppmätt data från verkligheten är rätt supportar mig.

Det gör de flesta i media.

De skriver att avsaknad av dubbelbeskattning av ränta är en kostnad för staten.

Sedan när blev det en kostnad för en rånare att inte stjäla?

Jag hänger inte med i ditt resonemang
Dubbelbeskattning?
Kostnad att inte råna?

Ok. Jag skall förklara.

1) Antingen har man som idag: Låntagaren tar obeskattad inkomst och betalar ränta. Räntan beskattas sedan hos mottagaren.

2) Eller så tar man bort kapitalbeskattningen. Då får låntagaren ta av beskattade pengar och betala ränta. Mottagaren beskattas inte på ränteintäkten iom att den redan är beskattad.

Med båda principerna ovan beskattas inkomsten räntan betalas med EN gång.

3) Eller så inför man dubbelbeskattning. Dvs först beskattas inkomsten hos den som överför räntan. Sedan beskattas inkomsten en gång till hos den som betalar räntan.

Många långt till vänster är förtjusta i fallet 3). Då rånar staten mer och då kan dom får mer del av stöldgodset.

Däremot brukar de slå ifrån sig när man talar om att detta skall vara en princip och att företagen inte skall få göra avdrag för lönekostnader. Utan lönerna sänkas drastiskt.


Slutligen då. Att gänget med störst våldskapital (staten) inte rånar (beskattar) oss mer (dvs inte dubbelbeskattar ränta) är inte en kostnad. Kostnad är väldigt fel ord.

Hej Ekbo! Trabanterna kommer från Sachsen, en liten delstat i östra Tyskland. Sachsen har legat i krig mycket med Sverige genom tiderna. En del sachsare för en sax i sitt vapen, ett tveeggat svärd månde. Hursomhelst.

Efter andra världskriget motoriserades Europa med motorcyklar. För vägarna var sönderskjutna (och i Sverige tjälskjutna) Motorcykeln MZ tillverkades i Sachsen.

Så småningom började man med bilar, ofta av förkrigsmodell. Ångbilar av varumärket DKW, Dampf Kraft Wagen och bilar i träspån av varumärket F8, med gamla tvåtaktsmotorer. Sen kom Trabanten, en bil med modernt karosseri i plast.

Trabant lär ska vara en direktöversättning av Sputnik, reskamrat. Det var en exportmodell som försörjde sovjetstaterna med bilar till vanligt folk, som var lite bättre bemedlade. Ja, topp-cheferna åkte ju Volvo såklart.

VW skänkte en fyrtaktsmotor till Trabant eller om det var Wartburg, men då var det redan för sent.

Men Riksbanken får ju ränta på pengarna de lånar ut till storbankerna som storbankerna sedan lånar vidare till privatkunderna.

Och desdutom så är ju ränteavdraget just ett avdrag och dras från den skatt bolånetagaren betalat. Ingen inkomst/skatt, inget ränteavdrsg

Vems är pengarna egentligen? Dina eller statens?

Har de rika verkligen som Magdalena Andetsson säger FÅTT pengar när värnskatten slopas? Det är väl löntagarens egna pengar? Att behålla något är inte att få något.

Hur som helst så borde ränteavdragen slopats när vi hade minusränta.