Andreas Cervenka och hans alltmer konspiratoriska och konstiga uppfattningar

Cervenka har aldrig direkt framstått som någon kunnig och seriös ekonomijouranalist utan har mer haft som sin nisch att skriva lite provocerande och populistiskt. På sistone verkar han ha spårat ur totalt och blir alltmer konspiratorisk. I stort sett alla hans krönikor innehåller numera felaktigheter, misstolkningar eller försök att få saker att se ut på annat sätt än de är.

Tänkte att vi i denna tråden kan försöka samla ihop och diskutera de felaktigheter han för fram.

Till att börja med så kan vi konstatera att han inte har någon ekonomisk skolning, om nu någon mot förmodan trodde det:


http://www.medievarlden.se/mediefolk...dreas-cervenka

Givetvis hade han varit medveten om han hade klarat någon tenta så tolkningen av ovanstående kan inte bli annat än att han inte har någon skolning i det ämne han så ofta skriver om. Att någon skulle förledas till att tro det håller jag som osannolikt.

Här har vi en text han skrev för någon vecka sedan i vilken han babblar på om Goldman-Sachs som värsta konspirationsteoretikern: http://blog.svd.se/cervenkaspengar/2...chs-makt-sant/

Riktigt låg nivå således.

Här är en annan text han skrev nyligen som handlar om QE3:

http://blog.svd.se/cervenkaspengar/2...nde-pa-pengar/

Han börjar direkt rubriken landet med guldbyxorna och att de finansierar sina skulder med sedelpressen. Det är helt enkelt inte sant QE3 går ut på att köpa andra obligationer än statspapper (d.v.s. MBS:er) sedan så handlar FED på andrahandsmarknaden så även om han hade haft rätt i att de köper statspapper så betyder det inte att de finansierar sin skuld med sedelpressen. Sedan hävdar han att FED köper upp i princip alla papper som emitteras det är inte heller sant då de dels som sagt var handlar på andrahandsmarknaden, köper vissa specifika papper samt att det handlar om netto inte om brutto.

Dessutom så glömmer han bort att FED även säljer stora mängder gamla papper. Tror siffrorna för senaste månaden var att de köpte statspapper för 45 miljarder och sålde för 38 miljarder. De gör detta för att de vill byta sina papper med kort löptid till papper med lång löptid.

o.s.v. Kort sagt han målar upp en totalt falsk bild om att FED finansierar den amerikanska statsskulden och att de skulle göra detta med någon form av sedelpress.

Idag skriver han om en hemlig kompismiddag:

http://blog.svd.se/cervenkaspengar/2...arldsekonomin/

Om det skulle vara hemligt att dessa personer träffas regelbundet så torde det vara en av världens sämst bevarade hemligheter. Speciellt med tanke på att artikeln han använder som källa i sin första mening slår fast var de träffas och att de gör det varannan månad. Vilken jäkla hemlighet

Att de ska vara kompisar grundar han tydligen i att en hel del av dem har varit verksamma på MIT. Att de flesta inte har varit där samtidigt verkar inte spela någon större roll. Men de har ju "blivit skolade i ett tänkande". Konspirationstankarna lyser igenom även i denna artikel. Kombinera det med att han titt som tätt torgför de uttjatade anti-FRB-åsikterna titt som tätt så är cirkeln sluten.

Fler exempel på konstigheter i hans krönikor mottages gärna.

Vad skönt att det inte bara är jag som uppmärksammat detta. Har verkligen tänkt på just detta på senare tid och undrat lite smått om det bara är jag eller om han faktiskt har börjat spåra iväg mer än vanligt.

Klipper en kommentar från Gromph i en annan tråd, han får säga till om han vill att jag ska ta bort den.

Det gäller den här krönikan: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter...8.svd#landsort

Jo något verkar ha hänt. Även om jag ofta har haft andra åsikter än honom så har jag tidigare uppfattat honom som hyfsat sansad men nu kör han på för fulla muggar av någon anledning. Jag vet att han under ett antal år haft mailkontakt med personer som tror på bankkonspirationer och att det ligger något bakom det hela. Kanske har han påverkats lite väl mycket? De här personerna anser sig ha öppnat hans ögon åtminstone.

Jag tycker att du fokuserar väldigt mycket på detaljer i det Cervenka skriver istället för att se till helhetsbilden. Man måste ju ha i åtanke att Cervenka inte skriver ekonomi-avhandlingar, utan artiklar för en dagstidning. Att han då beskriver verkligheten väldigt förenklat ter sig naturligt. Därför tycker jag det är oärligt att attackera dessa förenklingar på en detaljerad nivå endast för att påvisa att det han säger inte alls är sant till 100%. Som exemplet med Intel, det är väl självklart att det finns företag som fortfarande har en långsiktig affärsmodell. Det Cervenka påpekar är däremot den pågående trenden ifrån denna affärsmodell till en mer kortsiktig variant.

Jo fast detaljerna gör ju att det han anför inte stämmer med verkligheten. Ta t.ex. krönikan om "Landet med guldbyxorna" där visar han klart och tydligt att han är ute och cyklar då det helt enkelt inte fungerar på det sätt som han gör gällande. Läser någon hans krönika så får man intrycket av att USA finansierar sin statsskuld med sedelpressen men så är faktiskt inte fallet.

Sedan alla de här konstiga skrifterna om Goldman och hemliga möten o.s.v. Det är ju saker som passar bättre i Flashbacks konspirationsforum än en av Sveriges största dagstidningar. Vad är hans syfte med att torgöra den typen av trams?

Eller också har han bättre koll än vad ni har....

Så hur finansierar USA sin statsskuld? För vi är väl båda ense om att den måste finansieras, eller? Vore kul att höra din sanning.

Vad gäller Goldman visar han ju endast på de tydliga kopplingar som faktiskt finns mellan Goldman och beslutsfattare; "Och att gå från mäklarfirman som kallats för världens mäktigaste till offentliga toppjobb inom statsförvaltningen har nästan blivit mer regel än undantag." Även om det inte är en "aktiv konpiration" så kan ju tänkas att det skapas problem i objektiviteten när människor som är skolade utifrån finanssektorns syn på ekonomi sedan ska styra hela samhällets ekonomi, som trots allt är något helt annorlunda. Det tycker jag han har helt rätt i.

Vad gäller de "hemliga" mötena så är det väl självklart att han inte menar att mötena är absolut hemliga, jag menar då skulle han ju inte kunna skriva om det. Jag tolkar i alla fall att han menar att det är möten där otroligt mycket makt utövas, utan insyn eller granskning från allmänheten, vars resultat senare påverkar hela världsekonomin. Varför jag också tycker att hemligt är ett bra ord att beskriva dessa möten med, även om själva mötet i sig inte är hemligt per definition.

Genom att de emitterar värdepapper.


Kan det kanske bero på att GS rekryterar några av de bästa personera i världen och att dessa personer sedemera rekryteras till de positioner de har nu?


Det var inte bara hemliga möten utan hemliga kompismöten. Dubbelt skumt således. Mäktiga människor som träffas i hemlighet, och är kompisar, som har indoktrineras på samma ställe. Man skulle vilja vara en fluga på väggen och höra när de gamla polarna bestämmer hur de ska bestämma över världen. Det är det budskap jag får fram av vad han skriver.

Ett annat sätt att se på det hela är att det inte alls är något konstigt att centralbankschefer träffas precis som att det inte är konstigt att finansministrar träffas, eller att utrikesministrar träffas. Det hade snarare varit konstigt om de inte hade träffats. Och precis som att vi inte har någon direkt insyn i vad finansministrarna diskuterar bakom stängda dörrar så har vi inte det när det gäller centralbankscheferna heller. Men ser du några artiklar om "Finansministrarnas hemliga kompismöten"?

Han försöker måla upp något helt naturligt som om det vore något skumt.

Om han skriver saker som är direkt felaktiga så spelar det knappast roll om han har bättre eller sämre koll. Det han skriver är likväl objektivt fel.

Kan du nämna någon sådan, sedan Hazlitt (till ca 1966)?
Cervenka märker att folk är förbannade på"finansen" och skriver därför hetska artiklar om saken. Själv har han förstås ingen kunskap alls och bryr sig inte ett dugg. Han är ju journalist, hans jobb är att agera clown i skrift. Så är det undantagslöst med allting journalistiskt, från utrikespolitik till sport. Ingenting i massnedia innehåller någonsin någon information om verkligheten. Journalist är det mest avskydda av alla "yrken" i Sverige.

Han skulle smälta in i konspirationsforumet.

Var är det ironiska. Det kan bara bli ironi om man bär på vissa föreställningar. Om man i stället gör observationen att BIS har pumpat ut varningar de senaste åren, och att flera ledande inom CB har varit väldigt motsträviga mot att CB skulle försöka lösa problemen som nationerna ställt till med, inte minst inom ECB, så är det konsistent och inte ironiskt. Inom CB menar man att staterna ska lösa sin fiskala bekymmer själva och inte försöka göra det till monetära bekymmer.

Men trycket på CB är hårt och skoningslöst. Från alla håll, eftersom det finns föreställningar om att CB kan lösa vissa saker. CB har svårt att gå ut med motsatt information då det kan verka demoraliserande. Trots det har Ben gått ut och kylt av förväntningarna om vad FED kan göra.


Men nästa gång kan väl Cervenka skriva nya chockerande avslöjanden om att NYFED-chefen träffar Goldman CEO, MS CEO och liknande en gång i månaden.