Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

När jag var liten så besegrade min pappa mig i schack och varje gång det skedde så blev jag rasande. Tillslut sa min pappa: ''Vill du att jag förlorar med flit''?

Det är lite den nivån vi har här i tråden. Ni feminister verkar inte bry er om sanningen utan det viktiga verkar vara att spela allan ballan bakom skärmen. Logik är oviktigt, statistik är oviktigt, det viktiga är att till varje pris kväsa sanningen och köra med så mycket härskartekniker som möjligt. Vad är det för något du stör dig på så jävla mycket? Det är klart som fan sanningen är det viktiga.

Väldigt märkligt beteende.

Det du sysslar med är en form av gaslighting där du försöker medvetet få oss att tvivla på vår egen verklighetsuppfattning, minnen, och omdöme. Tyvärr funkar den strategin inte så bra eftersom det du skriver dokumenteras på forumet.

Vad du sysslar med är ganska enkelt att observera:

Du häver ur dig inflammatoriska kommentarer som du vet är toxiska och får män att se dåliga ut. Det är därför du säger att män är farligare än björnar. När någon påpekar detta och förklarar för dig att det uttalandet är oförsvarbart så börjar du istället byta fokus och hävda att personen inte förstår poängen och inte förstår det emotionella perspektivet.

Personen svarar att den förstår det emotionella perspektivet men att du gjorde ett felaktigt uttalande.

Då förnekar du istället det hela och så får personen höra att den tolkar saker bokstavligligen och har autism.

Sedan brukar parterna tröttna och diskussionen läggs ner. Sedan fortsätter du och andra feminister en annan dag göra samma uttalande.

Det är ju bara provokation du sysslar med. Du är inte ute efter något annat.

Jag uppmanar andra män att rapportera dina omogenheter.

CalleBalle och resten av packet kan bara inte fatta att kvinnor hellre möter en björn än en hatisk och sexistisk skolskjutare.

Pelle, jag har rättat dig så många gånger nu att det börjar bli löjligt.

Kvinnors erfarenheter gör gällande att män är farligare än björnar. Det är därför de svarar 'björnen" på den hypotetiska frågan "man vs bear".

Hur mycket du än försöker komma runt svaret så är svaret fortfarande 'björnen'.

Det är uppenbart att du bara provocerar. Jag trodde väl ändå någonstans att du skulle sluta men det gör du inte.

Du vet, att som kvinna behöva leta negativ uppmärksamhet på nätet av anonyma män för att kompensera för utebliven uppmärksamhet IRL är en riktigt stor loserstämpel. Det är ännu lägre ner på skalan än att vara incel för kvinnor får som regel positiv uppmärksamhet i alla möjliga sammanhang.

Men eftersom du tjafsar och aldrig slutar och bara fortsätter så är det ganska sannolikt att du har en eller flera diagnoser för det är inte normalt att bete sig såsom du gör.

Det är konstigt att du får vara kvar på forumet när du uppenbarligen bara tjafsar och provocerar och inte bryr dig ett skit om att vara saklig eller att leta efter sanningen.

Är det inte dags att lägga ner omogenheterna nu en gång för alla?

Om någon frågar mig om jag tycker kvinnor är dumma i huvudet och jag svarar ja eftersom min erfarenhet av kvinnor är att de är dumma i huvudet - är det inte kvinnohat då menar du?

Ja, det rimmar ju inte särskilt väl med girl power i alla fall...

Intressant förresten att du måste flytta målstolparna för att hålla ditt argument vid liv.

Ojojoj, läste du allt detta i "Psykologi för femteklassare" alldeles nyss eller?

Jag behöver inte leta efter någonting alls när jag rättar dig Pelle och resten av packet.

Svaret kommer fortfarande bli "björnen".

Nej, du har all rätt att tycka kvinnor, judar, svarta, katoliker, osv är dumma i huvudet - sålänge du inte går in på en skola och skjuter ihjäl folk.

Säger killen som gaggar om helt irrelevanta saker. Börjar du bli desperat?

Ja du tycker ju att män ska låta bli att rätta kvinnor när kvinnor kommer med felaktiga påståenden och uträkningar. Att era hjärndöda uträkningar ska få stå oemotsagda. Fine, men kom då inte och kräv att män ska behandla er som vuxna i andra sammanhang om vi inte ska göra det i det här sammanhanget. Du kan liksom inte både äta kakan och ha den kvar.

Lupacs uträkning, som var det jag syftade på, och efterföljande slutsats är lika felaktig oavsett hur mycket du gaggar om att det är "hypotetiskt".

Eller så här: det kan mycket väl vara så att män är farligare för kvinnor än björnar. Men hittills finns det noll bevis för det presenterat i tråden. Och så länge ni inte kan backa upp era påståenden så måste vi andra få säga emot. Det är så det funkar i vuxenvärlden. Vill du leka i sandlådan istället så varsågod, men här behöver du presentera belägg för dina påståenden om du vill bli tagen på allvar. Det håller inte att slänga ur sig vad som helst och sen böla över "misogyni" och kasta en massa invektiv på alla som ifrågasätter vad du säger.

Spring nu iväg och lek med de andra barnen så kan vi vuxna diskutera vidare i lugn och ro.

Bye.

Svaret blir fortfarande 'björnen'.

Ja men diskutera du vidare med Pelle, han går också i 5an och resonerar som en 11 åring.

Det handlar nog snarare om att du är för dum för att förstå vad jag menar. Jag förtydligade det i inlägget ovan. Prova att läsa det så kanske polletten trillar ner