Citat:
Ursprungligen postat av
Pellefant775
Det är en logisk omöjlighet att du har punkterat alla arton punkter eftersom vissa av punkterna utgår ifrån mina egna observationer och inte kan antas utgöra objektiv fakta. Så redan där visar du vart du befinner dig på intelligensskalan. Läs rubriken till #9904.
... För det första är det jävligt dålig etikett att ta upp gammalt skit som är avklarat och utrett. Min punktlista har vi diskuterat många gånger ifrån andra konton men du är så butthurt över mina nya rättningar av dig att du vill ta upp gammalt och försöka få det att se ut som att du på något sätt har korrigerat mig på en massa saker men det har du inte ^.-!
Som när du tog upp mitt nästan sex år gamla ”en IQ”-inlägg, avklarat och utrett för länge sedan? Är inte det jävligt dålig etikett att göra så?
Citat:
Ursprungligen postat av
Pellefant775
Jag tar upp en kombination av saker. Vissa saker är baserat på egna observationer, andra är faktabaserade saker. Jag är inte alltid tydlig med vilket av dem för varje punkt dock. Men det där är ett avslutat kapitel och du kan inte debunka mina egna erfarenheter. Inte heller kan du debunka att Magnues Carlsen är en av världens schackspelare, om inte den bästa, och han är man, det finns ingen kvinna som är bättre vad vi vet. Detta betyder inte att män är bättre än kvinnor på schack pga. sitt kön. Ser du skillnaden din idiot? Du har svårt för språk och att förstå det du läser. Du greppar inte saker. Vissa av punkterna har du tolkat som KAUSALITET fast jag syftar på ASSOCIATION.
Precis samma misstag som du gjorde när du trodde att åldern påverkade schackprestationen direkt. Du är en pantad orre.
Jag kan inte göra något åt att du omedvetet är selektiv i dina observationer.
Du bortser från fakta som går emot din unkna kvinnosyn, t ex faktumet att Judith Polgár som bäst var rankad 8 i världen. Hon har vunnit över nio världsmästare, däribland Garry Kasparov, Anatolij Karpov och Magnus Carlsen. Hur kunde du missa ett sådant viktigt faktum?
Fortfarande ett jävla tjat om dina favoritord kausalitet och association.
Citat:
Ursprungligen postat av
lupac
Det handlar inte bara om att färre kvinnor tävlar i schack, utan också om skillnader bland annat träningstimmar, tävlingserfarenhet och ålder. Dessa faktorer påverkar prestationen direkt och är i sin tur kopplade till att färre kvinnor spelar schack på hög nivå.
Kan du inte läsa, din lässvaga fjant? Ser du inte skillnaden mellan ålder och skillnader i ålder?
Det är
skillnader i ålder (mognad, erfarenhet, kognitiv utveckling)
som har direkt påverkan på schackprestation. Inte åldern i sig som faktor.
Skillnader i ålder visar alltså på
skillnader i utveckling och erfarenhet, vilket
direkt påverkar hur bra man presterar i schack..
Ålder har en
indirekt effekt - genom att
korrelera med faktorer som direkt påverkar prestationen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Pellefant775
Om du ska diskutera med mig så är det vissa regler du behöver följa:
1) Du behöver applicera ärlighet där du undviker strawmanning.
2) Du behöver bry dig om logisk konsekvens (vilket du inte gör).
3) Ditt statistiskt resonerande måste vara korrekt.
osv....
Varför följer du inte reglerna då? Du bryter ju själv mot varenda regel och sedan påstår du att jag inte följer dem.