Citat:
Ursprungligen postat av
kurt-sune
Vzd snackar du om? Du verkar tro på allvar att socialtjänsten ÄR lagen.
Nej det tror jag inte. Jag VET att socialtjänsten inte är lagen, något som desinformatörer och du inte tycks begripa med tanke på att ni anklagar socialtjänsten för sådant som ligger utanför deras kontroll.
Gällande mitt påstående om att du:
"Du anser att sekretesslagstiftningen är ett systemfel och allvarligt rättssäkerhetsproblem." Så frågar du alltså:
Citat:
När har jag skrivit det?
Du skriver det om och om igen, även i denna post. Här:
Citat:
Det jag skrivit är att socialtjänstens missbruk av OSL är ett allvarligt rättssäkerhetsproblem som gör det svårt för föräldrar att försvara sig i domstol. Det hände exempelvis i fallet Adam UG som sändes för någon månad sen.
Du och desinformatörerna anklagar socialtjänsten för missbruk av OSL när de inte gör annat än strikt följer OSL-lagen = du anser alltså att OSL är ett systemfel.
Här:
Citat:
I princip är allt material tillgängligt på pappret och kan begäras ut enligt offentlighetsprincipen, men i praktiken är det inte så enkelt. Du vägrar inse att föräldrar är i ett kraftigt informationsunderläge. Först när föräldrar och socialtjänsten i realtid har tillgång till exakt samma information kan man börja prata om en rättssäker process, men det är först då. Problemet är att socialtjänsten ofta har så vansinnigt mycket information att det aldrig kommer hinnas med att gå igenom allt på några dagars tid.
Det blir tydligt att det är OSL du kritiserar och inte socialtjänsten. Materialet socialtjänsten har kan INTE begäras ut enligt principen om allmänna handlingar och offentlighet som regleras i TF - på grund av den sekretss som regleras i OSL. Du kan välja om du medvetet ljuger eller bara är för okunnig för att diskutera det ämne du olyckligtvis brinner för. Det spelar i sak ingen roll eftersom det oavsett innebär att du har fel. Det fetstilta stämmer inte heller, och du har fått förklaringen till varför fler gånger än du kan antas ha fingrar och tår.
Citat:
Nej föräldrar får inte automatisk tillgång till socialtjänstens journaler. De får utredningen och beslutsunderlaget. Men det för att förstå utredningen och hur informationen hamnade i beslutsunderlaget måste föräldrarna och deras juridiska ombud läsa hela materialt som soc har.
Citera där jag påstår att föräldrar får tillgång till socialtjänstens journaler per automatik.
Citat:
Du fattar precis vad jag menar. Socialtjänsten jobbar i en journal som de klipper och klistrar ifrån till sitt beslutsunderlag och det är här det kan ske manipulationer som många föräldrar missar innan det är försent. Domstolen kontrollerar INTE detta, utan det måste föräldrarna själva känna till.
Du är inte den första att påstå detta och därför begärs då och då journalerna in i sin helhet av rätten. Hur det brukar sluta kan du säkert gissa dig till.
Citat:
Det är mycket vanligt detta. Det är många föräldrar som vittnar om precis samma typ av avvikelser.. Ja föräldrar har rätt att kalla vittnen MEN: det är inte alla vitten som kan eller vill ställa upp, eftersom det går ut över deras arbetsschema och de kanske inte har tid att hjälpa till.
1. Vittnen har rätt till ledighet för att vittna.
2. Vittnen har rätt att ansöka om ersättning för tid och resa.
3. Du kan knappast skuldbeläggas socialtjänsten eller rättssystemet för att parterna av någon anledning inte vill vittna i LVU-mål. Du har aldrig funderat över att vittnen som parterna själva kallar uppger att de inte kan/vill/orkar delta när det handlar om något så viktigt som att undvika splittring mellan föräldrar/barn?
Citat:
Socialtjänsten har däremot ALLTID vittnen och lyckas inte föräldrarna få med sig vittnen, så blir det socialtjänstens skrivna text som gäller i domstol. Ja det är väldigt viktigt, men bara för föräldrar har en rättighet betyder det inte att de kan använda sig av den rättigheten. Socialtjänsten däremot har alltid vittnen och en massiv mängd information de kan använda sig av som redan är skriven medan föräldrar måste agera i panik och leta fel, kontakta vitten och dubbelkolla allt socialtjänsten påstår.
Det är SJÄLVKLART att svenska myndigheter SKA basera sina utredningar på material och påståenden som kan styrkas i flera led. Vittnesmomenten är i svensk juridik mycket viktigt i bevisföringen och uppfyller flera olika rättsprinciper. Om socialtjänsten inte hade vittnen som styrkte underlagen så hade dina och desinformatörernas klagan varit helt sanna.
Citat:
Ja men domstolen har ingen aning om informationen som socialtjänsten lämnat över faktiskt är korrekt. Inte en blekaste har de.
Nej om du har tjänstemän som lägger in helt felaktiga uppgifter så vet inte rätten det, och det är därför professionsunderlag och proffessionsvittnen väger tyngre än den enskilde tjänstemannens utrending och utsago.
Citat:
Först sa du "sammanställer" och nu säger du exakt det som är systemfelet som föräldrar drabbas av. För att förstå socialsekreterarens personliga tolkning så måste man gå tillbaka till "ursprungsjournalerna" som jag kallar dem. DVS den information som socialsekreteraren utgick ifrån när hen gjorde sin personliga tolkning.
Begreppet sammanställning i utredningsarbetet innefattar alltså flera olika moment, vilka jag förtydligade (eftersom du uppenbart inte fattade vad jag åsyftade när jag skrev "sammanställer".
Citat:
Jo till skillnad mot dig så förstår jag föräldrarnas och barnets perspektiv i LVU-processen och hur rättssäkerheten brister.
Skillnaden mellan dig och mig är att jag har full insikt gällande samtliga delar, och teoretisk och praktisk grund att utgå ifrån. Din argumentation utgår ifrån föräldraperspektiv och känslor. Det är inte fel men det uppstår kraftig bias. Det hade varit lättare att ha översyn med er kamp om ni hade fokuserat mer på barnperspektivet.
