Flashback bygger pepparkakshus!
Apropå inavel så är det ett överdrivet argument som mest används av svenskhatande globalister. Inavel är inte alls så farligt som det påstås och om en befolkning överlag undviker kusingifte är det inte ett problem.
Apropå träldom. Det är inget seriöst argument. Eftersom det inte finns någon större skillnad på träl och dräng. I historien var den som kontrollerade land envåldshärskare och jordbruksarbetaren / pigan som inte kontrollerade land hade en mycket svag ställning. Eftersom det hela tiden föddes fler barn utan att det blev mer mark. Det här har inte med kultur att göra, det har bara med den mänskliga arten och ekonomiska fundamenta av matproduktion i historien.
Och ja, Sverige har alltid varit fattigt. Men det har folk över lag varit i resten av världen också. Eftersom befolkningar fortsätter att växa så länge det finns mat. Resultatet är att majoriteten lever på svältgränsen. I Bangladesh som varit en rik plats i historien betyder det att befolkningstätheten varit mycket hög. Det är huvudskillnaden mellan rika och fattiga platser historiskt, befolkningstäthet. Majoriteten har levt på svältgränsen. Det är bara det att den höga befolkningstätheten tillåtit eliten som tronar ovanpå fattigdomen att uppföra tjusiga stenbyggnader. Och för all del, formulera sofistikerade tankar och intellektuella bedrifter. Därför att så många hjärnor är så tätt inpå varandra. Att jämföra 400 000 svenskar med 20 miljoner nordindier / mesopotamier / annan befolkning på sydliga o bördiga breddgrader, det är faktiskt inte särskilt rättivst.
Vad vi svenskar har gjort är att lyckas finna sätt att existera med en jordbruksekonomi på nordgränsen för där det alls är möjligt. Våra förfäders uppfinningsrikedom och trägna strävan har lyckats uppnå högre befolkningstäthet här i den yttersta norden än någon annan har klarat av.
Det här med att skryta om uppfinningar och sånt är inte viktigt för oss svenska nationalister. Vi är lojala med vår etnicitet oavsett om andra anser den imponerande eller inte. Därför att vi är vi
Men, eftersom du angriper svenskarna med sådan passion. Så upprepar jag min fråga. Vad är du? Jag vet vem jag är och vad jag tillhör. Men vilken grupp tillhör du?
Det här att idka krypskytte mot oss svenskar utan att du själv säger vad du själv är. Det är faktiskt ganska orättvist.
Citat:
Du har uppenbarligen ett stort agg mot oss svenskar. Ok, för all del. Men då infinner sig frågan. Vad är du? Var kommer dina förfäder ifrån och vad är din etniska identitet?
Bullshit. Mitokondriell analys visar endast moderslinjen. Den säger inget om inavelsgrad. Det är autosomala analyser som visar inavel och faktum är: Sverige hade extremt låg genetisk variation under medeltid och tidigare, särskilt i isolerade bondebyar. Inavel var så pass vanligt att ärftliga sjukdomar spreds i kluster (källa: Bengtsson & Dribe, Historical Demography of Sweden).
Du försökte använda en analysform som inte ens mäter det du påstår. Pinsamt. Fel. Den förbjöds på papperet 1335 av kung Magnus Eriksson(en lag skrevs ner och utfärdades formellt, men den efterlevdes inte konsekvent i praktiken), men bara i vissa delar av riket och bara för kristna. I praktiken fortsatte träldomsliknande förhållanden länge. Livegenskap, statare, och fattigbönder med noll rättigheter var realitet in i 1800-talet. Dessutom deltog Sverige i transatlantisk slavhandel via S:t Barthélemy till 1847. Du tog en symbolisk lag och försökte låtsas som att den avskaffade verkligheten. Historielöst dravel.
Vadå? Du menar emigrerat i massor pga svält, gett världen brännvin, reumatism och ett par uppfinningar medan barn dör i skogsbyn? Sverige var ett av Europas fattigaste länder fram till 1900-talet. Barnarbete, svält, och noll utbildning dominerade.
När industrialisering väl kom så byggdes den av tysk teknik, amerikanska lån och norskt vattenkraftsstöd.
Det var inte bonde-Sverige som byggde moderniteten. Det var när Sverige öppnade sig som utveckling började. Det du kallar 'bidrag' är som om en grottmänniska skulle ta åt sig äran för elektricitet för att han blev träffad av blixten medan han sket i en lerpöl.
Läs vad professor Dick Harrison skriver :"Det förekom ofta att flickor blev bortgifta i tonåren, ibland så unga som 12. Att de fick barn i unga år var en naturlig följd av detta. Det var inte ovanligt i bondesamhället." (Källa: "Svensk historia", LU) Inget tonårsliv. Bara kroppslig exploatering.
Nej, det kallas historiska fakta. Det du gör är att skrika nationalism utan fakta, som en dålig stand-in för stolthet. Sanningen är brutal: Det svenska bondesamhället var ett bakvatten präglat av träldom, sjukdom, inavel och förtryck inte ett djävla utopia.
Du försökte använda en analysform som inte ens mäter det du påstår. Pinsamt. Fel. Den förbjöds på papperet 1335 av kung Magnus Eriksson(en lag skrevs ner och utfärdades formellt, men den efterlevdes inte konsekvent i praktiken), men bara i vissa delar av riket och bara för kristna. I praktiken fortsatte träldomsliknande förhållanden länge. Livegenskap, statare, och fattigbönder med noll rättigheter var realitet in i 1800-talet. Dessutom deltog Sverige i transatlantisk slavhandel via S:t Barthélemy till 1847. Du tog en symbolisk lag och försökte låtsas som att den avskaffade verkligheten. Historielöst dravel.
Vadå? Du menar emigrerat i massor pga svält, gett världen brännvin, reumatism och ett par uppfinningar medan barn dör i skogsbyn? Sverige var ett av Europas fattigaste länder fram till 1900-talet. Barnarbete, svält, och noll utbildning dominerade.
När industrialisering väl kom så byggdes den av tysk teknik, amerikanska lån och norskt vattenkraftsstöd.
Det var inte bonde-Sverige som byggde moderniteten. Det var när Sverige öppnade sig som utveckling började. Det du kallar 'bidrag' är som om en grottmänniska skulle ta åt sig äran för elektricitet för att han blev träffad av blixten medan han sket i en lerpöl.
Läs vad professor Dick Harrison skriver :"Det förekom ofta att flickor blev bortgifta i tonåren, ibland så unga som 12. Att de fick barn i unga år var en naturlig följd av detta. Det var inte ovanligt i bondesamhället." (Källa: "Svensk historia", LU) Inget tonårsliv. Bara kroppslig exploatering.
Nej, det kallas historiska fakta. Det du gör är att skrika nationalism utan fakta, som en dålig stand-in för stolthet. Sanningen är brutal: Det svenska bondesamhället var ett bakvatten präglat av träldom, sjukdom, inavel och förtryck inte ett djävla utopia.
Apropå inavel så är det ett överdrivet argument som mest används av svenskhatande globalister. Inavel är inte alls så farligt som det påstås och om en befolkning överlag undviker kusingifte är det inte ett problem.
Apropå träldom. Det är inget seriöst argument. Eftersom det inte finns någon större skillnad på träl och dräng. I historien var den som kontrollerade land envåldshärskare och jordbruksarbetaren / pigan som inte kontrollerade land hade en mycket svag ställning. Eftersom det hela tiden föddes fler barn utan att det blev mer mark. Det här har inte med kultur att göra, det har bara med den mänskliga arten och ekonomiska fundamenta av matproduktion i historien.
Och ja, Sverige har alltid varit fattigt. Men det har folk över lag varit i resten av världen också. Eftersom befolkningar fortsätter att växa så länge det finns mat. Resultatet är att majoriteten lever på svältgränsen. I Bangladesh som varit en rik plats i historien betyder det att befolkningstätheten varit mycket hög. Det är huvudskillnaden mellan rika och fattiga platser historiskt, befolkningstäthet. Majoriteten har levt på svältgränsen. Det är bara det att den höga befolkningstätheten tillåtit eliten som tronar ovanpå fattigdomen att uppföra tjusiga stenbyggnader. Och för all del, formulera sofistikerade tankar och intellektuella bedrifter. Därför att så många hjärnor är så tätt inpå varandra. Att jämföra 400 000 svenskar med 20 miljoner nordindier / mesopotamier / annan befolkning på sydliga o bördiga breddgrader, det är faktiskt inte särskilt rättivst.
Vad vi svenskar har gjort är att lyckas finna sätt att existera med en jordbruksekonomi på nordgränsen för där det alls är möjligt. Våra förfäders uppfinningsrikedom och trägna strävan har lyckats uppnå högre befolkningstäthet här i den yttersta norden än någon annan har klarat av.
Det här med att skryta om uppfinningar och sånt är inte viktigt för oss svenska nationalister. Vi är lojala med vår etnicitet oavsett om andra anser den imponerande eller inte. Därför att vi är vi
Men, eftersom du angriper svenskarna med sådan passion. Så upprepar jag min fråga. Vad är du? Jag vet vem jag är och vad jag tillhör. Men vilken grupp tillhör du?
Det här att idka krypskytte mot oss svenskar utan att du själv säger vad du själv är. Det är faktiskt ganska orättvist.
__________________
Senast redigerad av Destbar 2025-05-18 kl. 10:04.
Senast redigerad av Destbar 2025-05-18 kl. 10:04.
__________________
Senast redigerad av Ördög 2025-05-18 kl. 12:30.
Senast redigerad av Ördög 2025-05-18 kl. 12:30.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
