Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Trist nog kan jag bekräfta att dom nu även börjar publicera handlingar dom fått ut efter HD avgörandet.

Jag kommer höra av mig till tings och hovrätten jag vet mål nr från som tidigare inte publicerats då dom hade förbehåll.

Uppmanar samtliga som själva har samma typ av information att kontakta den relevanta rättsinstansen med denna information så dom kan avgöra om det är ett övertramp i deras mening mot förbehållet. Är det deras bedömning innebär det högst troligt ett vite till parasiterna.

Polisanmäl. Det är brottsligt. Lägg ned tid och utforma en ordentlig anmälan där avgörandet förklaras och att domarna har ett förbehåll med sekretess och att dessa publiceras i strid med förbehållet vilket är brottsligt.

Än så länge har jag inte fått upp mig, både utan konto och med konto skapat. För att ta del av uppgifter och "artikeln" måste man betala. Är ganska säker att jag även förekommer i den nya versionen. jag har aldrig betalat lexbase/verifiera och tänker inte göra det nu heller.

Såg ett exempel hur artikeln kopplas till personuppgifter. De hänvisar även till var man kan begära ut domen med både domstol och målnummer.

Det här är både förtal och bryter fortfarande mot Gdpr. Så inget har egentligen förändrats förutom att domar inte finns med i databasen och att man nu måste skapa ett konto och betala för att se om någon är förekommande till skillnad från gamla versionen där alla kunde söka i databasen gratis utan konto.

Dom har bytt URL nu, sidan kan inte längre hittas

Har de endast beslut från domstolar. Hittar inget om åtalsunderlåtelser av åklagarmyndigheten

Kan vara så.
Tidigare publicerades (enligt dom själva) inte avgöranden som inte ännu vunnit laga kraft, det gör dom nu.

Eventuellt är det så att tingsrätterna vart mest tillvägagångsmötande och därav fokuserar dom enbart på den typen av avgöranden.

Exakt. Jag har en gallrad åtalsunderlåtelse som inte syns. Kollade även någon jag känner som också har en men som inte gallrats. Den personen finns inte med heller.

Tror du att de kommer sen, eller att de inte kommer va med?

Går bara att sia om varför det är så och vad dom planerar till framtiden.

Det skulle likaväl vara så att dom inte hunnit publicera alla artiklar och att det löpande fylls på. Att tjänsten öppnade idag (planerades igår enligt Gunnar axéns uttalande) är ju inte heller föga förvånande efter den muntliga förhandlingen i eu var klar.

Jag har förstått det så att generaladvokaten inte behöver blandas in i enkla mål. Så troligen tar det ytterligare några månader innan förhandsbeskedet kommer. Tvärsäker på att det blir positivt besked i alla fall.

Har ett par gamla sökningar med Screenshots som jag har jämfört med nya resultat. Hittills har jag lagt märke till följande: friande domar är (iaf just nu borta i de sökningar jag kan jämföra med). Vissa väldigt gamla domar är borta (gissningsvis inte AI-genomkörda ännu, möjligtvis bortgallrade).

I en av sökningarna är över hälften av domarna borta (dock ganska ovanligt, men svenskt namn i sökningen).

Tror inte de vill att 50% av domarna ska bort så antar att de har någon slags databearbetningsfas där vissa domar helt enkelt inte har hanterats ännu eller att de inte kommer vara sökningsbara innan beslut kommer från IMY och domstolar (de kanske inte vågar chansa med vissa typer av domar).

Också noterat att friande domar inte är med

Vi vet ju hur Lexbase försöker lösa detta. Men vad ska Krimfup göra åt saken? Kommer de fortsätta med publicera som de tidigare gjort? Fattar de inte att de kan få ett förbud utan att åtminstone kringgå det så som Lexbase gör?