Hur kan man tala om bevis?

Varför måste du ta till förolämpningar för att argumentera?

Din okunskap är lika delar skrämmande, patetisk och underhållande. Ungefär 99,9 % av alla arter som någonsin existerat har dött ut. Så varför i hela friden skulle det vara ett problem för evolutionsteorin att det inte längre existerar t ex neandertalare. DET ÄR JU, OM NÅGOT, PRECIS VAD MAN KAN FÖRVÄNTA SIG, DUMMER!

Snacka om självmål, vilket skämt du är


Japp, det var en vanligt förkommande kristen åsikt.


Okunskapen fortsätter. Schimpanser lever i regnskogsmiljö och konkurrerade därmed inte med Homo Sapiens, det är först när människan börjar skövla regnskog som schimpanser mycket riktigt också blir hotade. Neanderthalare däremot konkurrerade om samma resurser som Homo Sapiens. Tro fan de dog ut

Kan du åtminstone försöka tänka liiiiite innan du öppnar limpsaxen??? Herregud, människa

Det är som vanligt bara antaganden, ingen objektiv vetenskap, du kan inte bevisa det.

Vi pratar inte bara om neanderthalare, utan även om alla dom tusentals/miljontals länkar mellan människa och schimpans, förutom neanderthalare. Varför har alla dessa mellanlänkar dött ut, förutom schimpansen? Väldigt underligt.



Du berör inte frågan om det existerar människor som gått längre i utvecklingen än andra.
Det är lättare för dig att skylla på falsk kristendom än att uppriktigt förklara om evolutionsteorin ska tillämpas på dagens människor. Känner du till det här skriftstället:

"Då tog Petrus till orda: »Nu förstår jag verkligen att Gud inte gör skillnad på människor utan tar emot var och en som fruktar honom och som gör vad som är rättfärdigt, vilket folk han än tillhör. " (Apg 10:34-35 Bibel2000)

Klart jag kan. Schimpanser bor BEVISLIGEN i regnskog. Människor har BEVISLIGEN inte hotat regnskogen förrän i modern tid. Neanderthalare levde BEVISLIGEN i samma miljöer som Homo Sapiens.

Det är alltså tydligt objektivt, så vänligen använd inte ord du inte förstår, din lilla pajas

Sopa


Schimpansen är ingen mellanlänk, du vet inte vad du pratar om

Herregud, öppna en jävla bok nån gång, som inte är från bronsåldern


Vad är sann kristendom? Kan du definiera det?

Det är inget bevis på att Homo Sapiens utrotade neanderthalare din clown.


Du vill missförstå med flit, eller hur?


Sann kristendom följer bibelns budskap. Ku Klux Klan kan omöjligen vara kristna eftersom dom inte följer detta skriftställe:

"Då tog Petrus till orda: »Nu förstår jag verkligen att Gud inte gör skillnad på människor utan tar emot var och en som fruktar honom och som gör vad som är rättfärdigt, vilket folk han än tillhör. " (Apg 10:34-35 Bibel2000)

Det sämsta man kan göra som art är att konkurrera med människan, har det verkligen gått dig förbi?


Vad är det du föreställer dig att jag missförstått? Du skrev svart på vitt att schimpansen är en mellanlänk!!!


Jag visste att du inte skulle ge ett konkret svar. Vilken jävla sopa du är. Pratar om sann kristendom när du inte ens kan säga vad det innebär

Det betyder inte automatisk utrotning, i vissa kretsar menar man att man kunde underkuva en lägre stående art genom att transportera dom från Afrika till USA och använda dom som djur/slavar.


Nej, det skrev jag inte, jag skrev att det måste ha existerat tusentals länkar som kunde prata, länkar som befunnit sig mellan människa och schimpans med tanke på talförmåga. Inga av dessa har tydligen överlevt, bara människan som kan tala och schimpansen som inte kan tala.


Va? Är inte att kristna ska följa bibeln ett konkret svar? Att vara kristen innebär att följa bibeln, vad vill du ha för svar egentligen?

Påstår du att Ku Klux Klan är kristna?

Vi kan inte direkt intervjua dem. Är det ditt slutgiltiga svar din meningslösa sötvattensseglare?
Du bidrar alltså ingenting, är inte beredd att lära dig något och du håller desperat i dina vidskepliga amsagor?
Uppfattat. Skenheliga och pretentiösa religiösa frukttårtor.

För att det passar er. Ni bättrar er aldrig och det är den största förolämpningen mot människosläktet.

Mest förolämpningar i ditt inlägg, du borde prata med en riktig vetenskapsman.

Inga problem! Men det finns så mycket att välja mellan. Vad är du mest intresserad av? Exempel i NT där Jesus ljuger direkt själv? Eller ett exempel där författarna av evangelierna ljuger å hans vägnar?

Ska vi börja med när Jesus bevisligen står mitt i guds hus och ljuger rätt upp och ner i Luk 4:16–21 som uppvärmning?

Ah ok, bra argument! När du ändå håller på, kan du inte säga att troende är som råttor?