Stockholm: Läkare åtalas för våldtäkt av utsatt 18-åring (2025-03-28)

En nämndeman sov, en åt nötter
är beskrivningar man får till sig

och här är det en illa skriven dom.
Varför?
De har missat stora delar av brotten.
Syftar på Gust*v Soler Eriksson.

Tidsbrist?
Har han lyckats dupera någon?!

Fullständigt sjukt.

Varför är det så svårt för dig att acceptera att läkaren är oskyldig till våldtäkt?

Varför ska vi hoppas på det?

.
Varför istället inte acceptera att läkaren är friad från våldtäkt.


Komma undan med vad?

Det är helt uppenbart att de haft en sexuell relation men att det inte handlade om våldtäkt.

Var läste du det?

Det brister mot en läkares etik.
Han är skyldig till att langa.
Han är skyldig till att initiera brott.
Han är skyldig till att ha stora mängder narkotiska preparat utan recept förvarade i hemmet.
Han har köpt droger.
Han har sålt droger framgår t.o.m. när man studerat honom lite närmare.
Han har bytt olika partydroger och psykedelika mot receptbelagd medicin.
Han har har försett en tonåring (med den utsatta position som beskrivs i åtalet och domen) med narkotika.
Flera olika preparat samma kväll.
Efter det har han sex med henne.

Om man ska diskutera ditt största intresse så är det en annan man i åtalet som fälls och döms.
Den mannen har inte begått samma utstuderade maktutövande som Gust*v Soler Eriksson. End of story.

För att det bara är en sunkig tingsrättsdom.

Bunkerläkaren kom också undan.
Menar du att han också är oskyldig till våldtäkt?

Är läkaren G friad från våldtäkt, ja eller nej?

Att han inte är dömd betyder inte han är oskyldig.
Eller tror du att ingen begått palnemordet för ingen blivit dömd?

Meanwhile in Täby Kyrkby:
https://imgur.com/a/kKYxsCk

Jo i lagens ögon, det är bara att respektera.
Vi VET att palmemordet begicks, vi vet bara inte av vem. I läkarens fall VET vi inte att en våldtäkt alla begåtts. Utifrån gärningsbeskrivningen i åtalet är det dessutom ytterst tveksamt om den åtalade gärningen når upp till våldtäkt, även om varje moment i gärningspåståendet skulle kunna bevisas.

Ja
så efter detta kanske fler läser på, eller tar en kurs i matte.

Han dömdes för ringa narkotikabrott,
men han hade 100 doser DMT och ketamin hemma, narkotikaklassad medicin utan recept, han hade enligt alla inblandade gett 18-åringen ketamin och allt annat enligt uppräkningen i åtalet och domen.
Vi har en fantastisk rättsapparat.

Uppenbarligen är han inte skyldig till det som du påstår.

Man är oskyldig såvitt en domstol inte funnit dig skyldig.