Fri vilja - samlingstråd

Vad för typ av neurovetenskaplig forskning visar att det finns icke orsakade orsaker, eller att man skulle kunnat handla annorlunda?

Ja, Darwinsk selektion har försett oss med en mycket avancerad apparatur med vilken vi kan interagera med - förhålla oss till - den fysiska omvärlden på ett avvägt sätt och i linje med preferenser, långsiktiga mål och personlig läggning.

Detta innebär på något sätt en ”frigörelse”. Och definieras av somliga som ”fri vilja” - du kan målinriktat agera i linje med din person och behöver inte studsa runt som en biljardboll, vad mer begär du?

Det finns dock inte minsta spår av "fri vilja" i detta evolutionens kognitiva bygge, utan fallet är blott ett mer intrikat orsakskomplex. Lager på lager. Det som skiljer från biljardbollen är i grad och inte i art.

Man råder inte över sina preferenser, sina intentioner, sin personliga läggning, sitt hormonsystem, sin känslighet för olika stimuli, sitt prefrontalcortex kapacitet att inhibera de impulser man inte råder över, sitt genom, sin epigenetik, inte heller över detta genoms interaktion med en okontrollerbar omvärld man inte valt, vilken kultur man växt upp i eller hur stressad mamma var under graviditeten.

I takt med att kunskapen om sinnet tillväxer, så krymper utrymmet för fri vilja -magi alltmer.

Upptäckterna inom fysik, neurovetenskap och filosofi visar att även om vi inte kan vara absolut säkra på vår kunskap om världen, vare sig den gäller objektiv verklighet, medvetande eller våra egna val, betyder det inte att vi måste omfamna global skepticism. En medvetenhet om att vår förståelse av verkligheten är begränsad och formad av våra kognitiva, biologiska och sociala förutsättningar.

Vilket kan också belysa vår inställning till fri vilja, om våra val är formade av komplexa och ibland osynliga faktorer, kan vi inte fullt ut omfatta en illusion av total frihet, men vi kan fortfarande vara medvetna om och ansvariga för de val vi gör inom de ramar vi har. Två till synes motsägelsefulla saker, att vi lever i en värld där allt har en orsak, determinism, och att vi ändå är moraliskt ansvariga för våra handlingar, fri vilja. På samma sätt som drifter och förnuft ofta verkar stå i konflikt, men ändå samverkar i vårt beslutsfattande.

Människans hjärna är komplex och har över 80 miljarder nervceller, neuroner, som kommunicerar genom synapser. Hjärnan är inte bara en passiv mottagare av information, utan den är också otroligt anpassningsbar, vilket kallas neuroplasticitet. Detta innebär att hjärnan kan förändras och omorganisera sig själv som svar på nya erfarenheter, inlärning och skador.

Denna plastiska förmåga gör att människor kan utveckla en stor mängd kognitiva och motoriska färdigheter, från att lära sig att läsa till att utveckla avancerad teknologisk kunskap. Det är den här plasticiteten som talar för en fri vilja, vi kan förändras och med det våra val. Samtidigt är inte verkligheten enbart deterministiskt, det finns kaosteori att ta ställning till. Ett kaos som gör det nödvändigt att vi har ett sätt att hantera och förhålla oss till den verkligheten vi tvingas att vara en del av.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160252718300189

Förstår inte riktigt hur den här typen av plasticitet skulle innebära en öppning för fri vilja. Omformbarheten är bara en del i det jag beskrev, en del i evolutionens apparat för att kunna förhålla sig till omvärlden på ett sofistikerat vis.

Plasticiteten verkar också självförstärkande, det vill säga befintliga mönster förstärks av användning. Så det som är du av skäl utom din kontroll blir än mer du av skäl bortom din kontroll i och med denna mekanism.

Man kan också arbeta med mekanismen medvetet, genom exempelvis kognitiv terapi. Om vi på så vis aktivt kan påverka våra tendenser kanske det finns en öppning för frihet och ansvar? Nej. Det "jag" som tar sig för detta är format av orsaker utom dess kontroll och valet att pyssla med saken likaså.

Angående ansvar, så har vi inget sådant på så vis att vi hade inte kunnat handla annorlunda. Men vi bör betraktas som ansvariga av nyttoskäl. Svårare än så är inte den frågan.

Ur "kaos" eller kvantindeterminism bubblar nog ingen fri vilja upp för övrigt.

Grundtanken med en föränderlig hjärna och en verklighet med kaos, är att det motbevisar en stark determinism. Vilket leder till slutsatsen om en fri vilja i en deterministisk verklighet.

Du får gärna tro något annat eller argumentera för något annat, men det förändrar inte att så som det ser ut nu är en fri vilja mer sannolik än motsatsen. Som människor kan man tänka på framtiden, göra långsiktiga planer och använda abstrakta begrepp som rättvisa, moral och existens. Har en förmåga till problemlösning och skapa komplexa teorier, ideologier och framtidsvisioner. Just att ha förmågan att tänka om, att ändra sig, tyder på en fri vilja.

Hur leder det till den slutsatsen och vilket är "motbeviset", närmare preciserat?

Föränderlig hjärna är lika mycket en del av kausalitetskedjor som något annat och orsakerna till sådana processer ligger utom individens kontroll på samma sätt som allt annat som påverkar henne.

Kaos är inget annat än komplex kausalitet, det innebär inget undantag från determinism. Och det spelar ingen roll, fri vilja innebär inte kaos. Viljan är målinriktad och inte slumpmässig.

Vad skiljer mjuk determinism från determinism, på annat vis än ett omdefinierande av "fri vilja" till något som inte alls är fritt?


Hur tyder det på en fri vilja att exempelvis kunna ändra sig? Har en termostat som kan ändra sig efter ny information fri vilja?

På vilket sätt är de kapaciteter som listas inte konsekvenser av orsaker utom innehavarens kontroll?

Så här har man resonerat; ”Men faktum kvarstår: morgondagen är inte given. Till en del bestäms den av omutlig lagbundenhet, till en del av en ogenomtränglig slump, och till en del, kan hända, bestäms den av dig.”

https://fof.se/artikel/2001/3/kvantfysikens-absoluta-slump/

Inom modern neurovetenskap se de att även om hjärnans signaler påverkar beslut, ger medveten reflektion oss möjlighet att göra fria val. Du överväga olika alternativ och välja det som passar dig bäst. Studier visar också att människor kan träna sin hjärna för att förbättra självkontroll och medvetet påverka sina beslut, vilket stödjer konceptet av fri vilja.

https://nyheter.ki.se/ny-kunskap-om-den-manskliga-hjarnans-plasticitet

P1; Genom fysiken är inte verkligheten strikt deterministiskt.

P2; Att vi kan omprogrammera hjärnan och reflektera, är ett stöd för fri vilja.

C; Vi har en möjlighet till fri vilja i en verklighet som inte är strikt deterministiskt.

Att det existerar determinism, betyder inta att allt är deterministiskt. Att vår fria vilja påverkas av biologi, kontext och inte existerar i ett vacuum, betyder inte att fri vilja är strikt deterministisk.

Det där är avfärdat tidigare. Kvantmekaniken betyder bara att något är indeterministiskt istället för deterministiskt, men indeterministiskt är inte fri vilja.

Man kan inte "träna sin hjärna" på ett sätt som innebär fri vilja. Tankar skapas inte utan uppstår.

”Indeterminism är en filosofisk ståndpunkt som hävdar att det finns åtminstone vissa händelser som inte helt bestäms av bakomliggande kausala faktorer. Dessa kan antingen vara helt slumpmässiga eller endast delvis orsakade. Indeterminism är motsatsen till determinism och är mycket relevant för frågan om fri vilja.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Indeterminism

Kan vi förändra oss själva och våra tankar?

Det där är dumheter. Fri vilja är omöjlig. Jag har redan skrivit många inlägg tidigare i tråden om att indeterminism inte innebär fri vilja.

Ok? Så vad du tycker är hela verkligheten?
Vi får vara överens om att vi inte är överens, jag tolkar det, tillsammans med vetenskapen, att det finns implikationer som visar att vi har en fri vilja endast begränsad av kontext. Vi kan tänka om, vi kan lära om, vilket varit en förutsättning för att människan har gått från en apa till att kunna befolka varje del av den här planeten. En omprogrammering som nödvändigtvis kräver något som i vårt medvetande endast kan beskrivas som en fri vilja.

Ja, det är jobbigt att behöva medge att vi bara är köttrobotar. Annars hade det inte ens varit någon "diskussion".

Trams. Det av det naturliga urvalet och automatiska läroprocesser. Ingenting som vi själva har minsta kontroll över, alltså raka motsatsen till fri vilja.