Maktmissbruk av Motvillig1.2

Då bestrider jag min varning här i tråden. Då Motvillig inte kan tänka sig stryka efter att ha försökt diskutera med hen.

Trådens ämne var alltså om svensk media skulle börja att infiltrera SD inför valet 2026.

Jag svarade ts att det inte behövs då retards i Sd har en tendens att ge media öppet mål, så ingen infiltration behövs.

Helt on topic och ett solklart maktmissbruk pga av att det var hens favoritparti som fick en känga av mig.

Kräver att varningen dras tillbaka omgående.

Bifogar pm med motvillig nedan.

Du har till viss del rätt men så flikar du in ad hominem och annat ovidkommande. Ditt hat syns tydligt. Helt rätt av mod.

Helt fel skulle jag säga. Om "hat" ledde till varning skulle hela Flashback få stängas redan idag

Ja. Det kanske inte vore så dåligt med tanke på hur få inlägg på Fb bygger på ömsesidig respekt för den man diskuterar med.

Hat skiter FB i - mycket värre är off topic. Så att SD ev består av grisknullare är ju totalt ovidkommande i det här ämnet.

Du ska naturligtvis varnas - dels för klent politiskt omdöme - men framförallt för ditt inlägg som är uppenbart of topic. Tråden ska nämligen diskutera medias infiltration av SD, inte medias inte infiltration av SD.

Fast det var en del av ett on topic inlägg.

Media behöver inte infiltrera då Sd ger dom informationen gratis.

Nej det var on topic. Att på ett diskussionsforum inte få diskutera olika vinklar av ämnet gör ju att det inte blir diskussion utan ryggdunk, det kanske ni Sd:are håller på med på Avpixlat?

Jag undrar en sak. TS skriver att han har skrivit "retards", vilket är felaktigt då TS skrev "grisknullare". Jag förstår varför formuleringen grisknullare är problematiskt eftersom en användare då kan börja efterfråga bevis för att de har knullat med grisar. Det borde vara legitimt även om man kan förstå att TS menar retards med ordet grisknullare. Men det skulle helt driva tråden off topic.

Men om TS istället från början hade valt ordet retards. Skulle det då få vara kvar? Det är ju ett ord som mer allmänt är accepterat som generellt ord för idiot, dum, efterbliven så det passar vanligt talspråk.

Skulle bedömningen bli annorlunda tror du?

Ämnets rubrik är följande: Har media redan nu planterat någon hos SD för att skada partiet i valet 2026?

Skribenten svarar: Behöver media inte, då Sd består mest av grisknullare som inte kan bete sig så får media allt serverat på ett silverfat

Helt on-topic och inom ramen för åsiktsfrihet samt yttrandefrihet. Skribenten får hysa åsikter angående partiets medlemmar.

Inlägget är tramsigt och barnsligt och gör heller inget försök att faktiskt besvara topic. Det handlar primärt om vad du tycker om SD och är enbart ägnat att dra tråden från topic och till SD, vars eventuella grisknullande eller andra defekter inte är topic.

Om du - vilket du deklarerar i din signatur - vill ägna dig åt att "[Exponera] vad SD egentligen är, genom knivskarpa analyser dagligen" så kan du göra det i trådar där SD är topic och låta MoJ vara i fred.

Tråden heter "Har media redan nu planterat någon hos SD för att skada partiet i valet 2026?"

Om Sd och media inte är topic, vad är då topic?

Jag svarade att media inte behöver anstränga sig, då Sd läcker som ett soll. Inte ordagrant men det var budskapet som alla som inte lider av autism förstår. Finns väl forum anpassat till såna som er? Du kanske kan bli mod där? För Flashback klarar du inte av. Att du tycker det var "barnsligt" må så vara, men var i regelverket finner du att det är emot reglerna?

Bara för du är mod i ett underforum så måste även du ha stöd i reglerna. Det är inte din privata blogg som du verkar tro.