Citat:
Ursprungligen postat av
Tuppruskaren
Jag ska förklara varför.
Enligt svensk grundlag, samt i FNs definition av mänskliga rättigheter, och i europakonventionen finns något som heter religionsfrihet.
SD har genom offentliga uttalade från ledade representanter i partiet uttryckt Islam-fientliga uttalanden, på SD bloggar som avpixlat, Fria tider osv bedrivs häxjakt på muslimer, där man kartlägger, hotar och hetsar.
När SD-politiker avslöjas för att skrivit inlägg på ovanstående bloggar är tonen ofta en annan där muslimer ska gasas, galgas och mördas.
SDs faktiska åsikt i frågan om Islam är som alla räknat ut, ett förbud och dödstraff för utövare.
Därför ska SD redan nu terrorklassas, ledande aktörer i SD som Åkesson, Karlsson, Jomshof skall gripas och sättas i fängelse för terrorism.
Vi ser även att SDs politik och retorik ledde till ett terrordåd i Sverige alá Breivik.
Rickard Andersson läste på SD-bloggar. Förmodligen blev han triggad av hatet och hetsen på dessa bloggar. Han såg sig som nog som en hjälte för SD och skulle rädda Sverige från muslimer.
Mina analys är som vanligt knivskarp. Nu vill jag veta vad ni experter tycker?
För eller emot att terrorstämpla Sverigedemokraterna?
Tanken är frestande, jag medger det. SD har ett bagage som skulle ge valfritt europeiskt högerextremt parti både prestationsångest och inspirationsmaterial. Deras historieskrivning, retorik och ständiga spel med gränserna för det anständiga är inte direkt vad man brukar kalla “liberaldemokratiskt sinnelag”.
Men – och det är ett stort
men – att terrorstämpla ett
parlamentariskt parti som i dagsläget är landets näst största vore att elda med hela grundlagen som ved. Vill du verkligen ge dem
den offerkoftan?
I så fall kan vi lika gärna dra in religionsfriheten när vi ändå är igång – det finns ju islamister i moskéerna, så då stänger vi dem? Sossarna säljer lotter till gamla dementa – förbjud! KD läser Bibeln – tillbaka till häxbålen! Nej, någon jävla ordning får det vara även på rättsstaten.
Det vi borde fokusera på är inte att förbjuda idioti – utan att
avslöja den. Vi kan kalla deras lögner för vad de är. Vi kan kräva ansvar när deras företrädare sprider hat och fördomar. Vi kan visa varför deras politik inte löser några av de problem de själva identifierar – utan ofta förvärrar dem. Men vi måste göra det bättre än de gör sitt teaterupplägg i riksdagen.
Rickard Anderssons vansinnesdåd är värt att diskutera. Men att dra linjen direkt till SD och skrika “terrordåd” utan att nyansera – det är att bjuda på det SD lever för: att måla ut sig själva som förföljda, förtalade sanningssägare.
Jagg säger det trots att jag anser SD vara en fara för demokratin. För att jag tycker att sann demokrati kräver
lite mer ryggrad än censur.
