Kronofogden beslagtog Kenneths bil - för mekanikern hade skulder

Allting som framkommit i tråden talar emot att det inte skulle ha gjorts någon vettig bedömning. Inte minst det faktum att historien som framställs i media uppenbart saknar väldigt relevant information som får saken att framstå i en annan dager.

Tvärtom talar det för att man tar egendom som ägs av skuldsatta, men som man skrivit på någon tredjeperson för att kunna snyfta i pressen när den utmäts ändå.

Här har vi faktiskt en som fick rätt. Men det gick ända upp till hovrätten!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kronofogden-tog-rafals-bil-nu-har-han-fatt-ratt-i-hovratten

Efter SJU månader fick han tillbaka bilen, undrar vem som överklagade till hovrätten. Alltså hur dömde tingsrätten.

Som det står i artikeln:

"Tanken med lagen är att myndigheten ska nå de personer som försöker dölja sina tillgångar och istället skriva bilar på andra personer, så kallade bilmålvakter."

Men av de uttalande som vi får från en del kronoinspektör i de mediala fallen struntar de i den intentionen och nöjer sig med att någon är i sk besittning av fordonet. Sen blir det upp till den som drabbas att försöka bevisa i domstol att det är deras bil. Statens myndighet behöver alltså inte påvisa att det finns ett målvaktsförhållande.

Alltså, förstår du den faktiska innebörden av ordet besittning? Det är ju exakt precis det som det handlar om när någon är målvakt. Den person som har fordonet i sin besittning är inte den registrerade ägaren. Den som kör bilen, disponerar bilen, och har bilnyckeln i sin ficka, den har besittningen av bilen. Vilket normalt också är ägaren. Vem som sedan står skriven på bilen, det är en pappersfråga.

Att skriva "s.k besittning" som om det är något mumbo jumbo visar att du inte förstått vad du skriver om.

Det är väl du som påstår dig vara polis? I så fall gissar jag att du är en av dom står och plockar bilister samtidigt som du ringer kronkalle. Jag kan se framför mig hur det går för dig när du lyckas plocka någon. Jävla Karen.

Inte bara påstår, jag jobbar som polis. Och det är heeemskt sällan jag ringer fogden på en bilförare.

Men när jag gör det, då är det för att något inte står rätt till..

Btw, knepigt att du citerar ett inlägg som du inte bemöter, utan istället bara går till något halvarslat personangrepp.

Det beror väl på vad lagen säger?

Helt rätt. Hur kan man vara så dum å lämna bort den till vemsomhelst

Från transportstyrelsen: "Det är handledaren som är ansvarig och räknas som förare".

Från KFM: "utgångspunkten är att den som har bilen i sin besittning anses vara ägare till bilen"

Tänk dig nu att far och dotter övningskör och far har skulder. Men att dottern cashat bilen. Det skulle inte förvåna mg en sekund om ngn fanatisk zombiefogde snodde bilen i det läget.

Fast personerna behöver inte ens ha en relation. Det kan vara en skuldsatt som är handledare åt grannes dotter, mot lite extrainkomst, eller vad som.

Har du lust att förtydliga det fetade? Vad menas med att "något inte står rätt till?" Ge oss gärna några exempel.

Jag förstår innebörden av att besitta något. Att någon tillfälligt har omedlebar kontroll över t.ex. ett fordon är inte det samma som att det innebär faktiskt ägande och att en s.k. målvakt står för fordonet i officiella register. Vad som är normalt är irrelevant.

Det enda som framkommit i tråden är att den drabbades dotter har, troligen haft då hon lämnat styrelsen, en bilverkstad och att fadern tidigare varit styrelseledamot i företaget och att företaget har skulder hos registrerade hos KFM.
Detta har lett till spekulation att fadern lämnat bilen till den verkstaden, men inget har bevisat detta.
Kan du visa på vad i tråden som skulle visa på att bilen faktiskt ägdes av annan än den officiella ägaren? Vad jag vet så är det helt okänt, i tråden, vem som var den skuldsatte som körde bilen.