Citat:
Du lämnar in bilen på service. Mekanikern som kör hem den har skulder – och Kronofogden utmäter din bil.
Du visar kvitton, försäkring, registrering – ändå måste du bevisa i domstol att bilen är din.
Då kommer fråga 1: Varför?
Svar: För att Kronofogden "antar"/gissar/ att den som kör bilen äger den.
Ok vi förstår, det verkar ju vara vanligt.
[Nu till stora frågan! Varför i helvete står kronofogden på sig och låter detta fall dras ända till domstol trots inskickade kvitton och dokument inklusive offert med hemkörning?
Svar? Inte orkat läsa hans överklagan eller orkat titta kontrollerat hans uppgifter?
Eller ...finns der något mer vi inte vet ?
"
Vore intressant att få veta mer om hur kronofogden jobbar med överklagningar? (Speciellt från människor som inte är vana att prata "juridiska" eller inte är vana att snacka "snyggt."..)
Du visar kvitton, försäkring, registrering – ändå måste du bevisa i domstol att bilen är din.
Då kommer fråga 1: Varför?
Svar: För att Kronofogden "antar"/gissar/ att den som kör bilen äger den.
Ok vi förstår, det verkar ju vara vanligt.
[Nu till stora frågan! Varför i helvete står kronofogden på sig och låter detta fall dras ända till domstol trots inskickade kvitton och dokument inklusive offert med hemkörning?
Svar? Inte orkat läsa hans överklagan eller orkat titta kontrollerat hans uppgifter?
Eller ...finns der något mer vi inte vet ?
Citat: " Dagen efter utmätningen samlade han kvitton och dokument: försäkringsbevis, betalningar, trängselskatt – till och med en offert från bilfirman som visar att bilen varit inne på service och skulle köras hem till honom. Han menar att bevisen är tydliga. Bilen är hans. Men Kronofogden håller inte med. Trots alla handlingar godtas inte bevisningen, och ärendet har nu överlämnats till Göteborgs tingsrätt."
Det här bygger på en kritiserad princip:
> ”Den som har faktisk besittning av egendomen antas också äga den – tills motsatsen bevisas.”
Kronofogden kan alltså genomföra en utmätning även om egendomen inte står på den skuldsatta personen, så länge de tror att det kan vara hens – och då måste ägaren bevisa att det inte är så.
> ”Den som har faktisk besittning av egendomen antas också äga den – tills motsatsen bevisas.”
Kronofogden kan alltså genomföra en utmätning även om egendomen inte står på den skuldsatta personen, så länge de tror att det kan vara hens – och då måste ägaren bevisa att det inte är så.
Vore intressant att få veta mer om hur kronofogden jobbar med överklagningar? (Speciellt från människor som inte är vana att prata "juridiska" eller inte är vana att snacka "snyggt."..)
Om nu mekanikern ä r hans dotter med skulder och KFM anser kunna bevisa att Kenneth var målvakt. Då är allt jätteklart.
