Kronofogden beslagtog Kenneths bil - för mekanikern hade skulder

Det naturliga borde ju va att bilen togs i beslag och mekanikern meddelade Kenneth som tog med papper på bilen till förvaret och hämta ut bilen åt sig själv.

Säger de? Artikeln är låst, kan du länka till var de säger det?
Blev det f ö klarlagt om bilen lämnades in på hans skuldsatta dotters bilföretag? Imotor. Det skrevs tidigare i tråden.

Men det är brottsligt att stjäla någons egendom här i Sverige så i min mening misstänks KFM för stöld.

Staten kan kompensera och hjälpa brottsoffer ändå. Med all säkerhet kostar åtgärderna för att beslagta egendom och juridiken kring det så mycket att det inte blir många ören i vinst.

Gängen och Staten är idag två rivaliserande ligor som tar saker av andra utan respekt eller hänsyn till äganderätt eller i övrigt personerna de stjäl från utan att bry sig om lag och rätt och bevis och sådant. Sedan använder staten sig av Robin Hood-propaganda för att förklara varför de skall ha rätt att stjäla och stå utanför det rättsliga systemet och slippa det när de gör det.

Ah nu förstår jag, det är alltså fullt lagligt att ta på sig lån och inte betala tillbaka dem. Det är inte en laglig handling när polisen beslagtar en individs egendom. Tack för infon.

Men nu har du snurrat till det ordentligt. För då är ju enligt dig KFM oskyldig?

"en som blivit anklagad för brott skall betraktas som oskyldig till dess hans skuld lagligen fastställts."

Det är en laglig handling när polisen beslagtar tar en individs egendom, det kallas Självständigt förverkande
Bara för att du inte gillar något innebär det inte att det är olagligt.

Ja han har snurrat till det där. Det är den som fått sin egendom beslagtagen som är oskyldig och bör få tillbaka sin egendom tills dess att kronofogden kan bevisa att den tillhör den skuldsatta.

Det går inte att bara säga "skuldindrivning klassas inte som ett brottmål, därför gäller inte oskuldspresumtionen" om så vore fallet så kan vi även säga "hot mot rikets säkerhet klassas ej som brottsmål, därför gäller inte oskuldspresumtionen" och börja fängsla politiska motståndare höger och vänster. Oskuldspresumtionen finns för att skydda individer från godtyckligt statligt våld, staten ska inte kunna straffa, frihetsberöva, eller beslagta egendom utan att först bevisa skuld i en rättvis process.

Oklart vad du vill men man kan alltså skicka in en rättelse till Kronofogden och sen avgör tingsrätten frågan.
Tillägg: Alla dina påhittade scenarier hjälper dig inte.

Bara för att det är en man behöver det inte en anställd mekaniker, kan ha varit styrelsesupplent och vice VD Khorshid S. Vilken man kan misstänka är dotterns typ sambo. Bolaget som mest ska bolaget ha omsatt lite över en miljon 2022 annars klart under. Enligt https://boolag.se/bolag/Imotor%20G%C3%B6teborg%20AB/5593000887/74b9319c-9170-4764-8b5e-79774e9b3f1c
Hos https://www.allabolag.se/bokslut/imotor-g%C3%B6teborg-ab/hisings-backa/bilreparationer/2KHXF3RI5YD2A står det noll anställda och de anger ingen omsättning något år, troligen då de anger att alla boksluten som de säger "aviker från standard" och har "flera brister".
Hos https://krafman.se/imotor-goteborg-ab/5593000887/sammanfattning står det att dottern och den där Khorshid S lämnade styrelsen och som vice VD den 25/2 2025. Bolaget är på fallrepet och troligen under avveckling.

Vanligen om man ska lämna bilar så är det två som åker i varsin bil så den som kör den som ska lämnas kan komma dit denne ska.
Hur det hela hänger ihop vet jag inte. Men som det verkar i detta fallet och det andra där en tjej lånade ut en bil så är det svårt att se det som någon sorts organiserat målvaktssystem där den som körde är den faktiske ägaren och den står registrerad på bilen är typ utslagen meddelös som ansamlar p-böter mm som aldrig kommer att kunna krävas in. Att som ostraffad arbetande stå för kriminellas bilinnehav torde vara enfaldigt och idiotiskt även om det genererar en viss svart ersättning.
Rimligt är att KF ska kunna påvisa något sådant samband, men det verkar som våra politiker avskaffat det.

Om kronofogden vill beslagta egendom så får de först vända sig till tingsrätten med bevis på att egendomen tillhör den skuldsatta, sedan ger tingsrätten ok eller ej ok för att beslagta egendomen och bevisbördan ska vara lika hög som alltid. Det ska bevisas vem egendomen tillhör innan den kan beslagtas. Varför är detta så svårt att förstå? Är du dum i huvudet eller?

Bra att veta om jag hamnar hos KFG, då kan jag bara passa på att ringa dem när jag kör arbetsgivarens kärra som för övrigt kostar 700 lakan.