Citat:
Det är högst relevant. Felet är att folk är korkade och lättlurade och felar därav.
Hot är något annat och inte föremål för den här diskussionen, så sluta släng in andra aspekter för att försöka få rätt i diskussionen.
Vi pratade om manipulation och vem som felar och jag frågade dig hur du menade med att det "är knappast kvinnornas fel". Sen fick du fittkramp för att du inte har argument emot att en korkad och lättlurad person felar när den låter sig bli manipulerad.
Det funkar inte så att någon som blivit manipulerad kan påstå att de inte gjort något fel, bara för att de har blivit manipulerad. Tänk om domstolen gällande barnflickan i Knutby skulle ha samma synsätt som du. "Du blev ju manipulerad så det är knappast ditt fel".
Hot är något annat och inte föremål för den här diskussionen, så sluta släng in andra aspekter för att försöka få rätt i diskussionen.
Vi pratade om manipulation och vem som felar och jag frågade dig hur du menade med att det "är knappast kvinnornas fel". Sen fick du fittkramp för att du inte har argument emot att en korkad och lättlurad person felar när den låter sig bli manipulerad.
Det funkar inte så att någon som blivit manipulerad kan påstå att de inte gjort något fel, bara för att de har blivit manipulerad. Tänk om domstolen gällande barnflickan i Knutby skulle ha samma synsätt som du. "Du blev ju manipulerad så det är knappast ditt fel".
Nej, det är inte högst relevant här. Jag diskuterade med en annan användare om specifika människor och deras förehavanden för att de nämnts i tråden, jag är inte intresserad av en filosofisk diskussion med dig om huruvida unga tjejer gjort fel när de blivit utnyttjade av gamla gubbar.
Citat:
Det går inte att visa underlag på att det inte är nedlagt.
Är det nedlagt så finns det faktiska underlag som är daterade att visa upp.
Där har du skillnaden.
Menar du att du inte fått se något underlag?
Du vet att det är flera som utreds och att det kan komma att läggas ned för någon och inte för en annan.
Så vilken/vilka är nedlagda?
Och mot vem/vilka?
Är det nedlagt så finns det faktiska underlag som är daterade att visa upp.
Där har du skillnaden.
Menar du att du inte fått se något underlag?
Du vet att det är flera som utreds och att det kan komma att läggas ned för någon och inte för en annan.
Så vilken/vilka är nedlagda?
Och mot vem/vilka?
Det är ingen ide för varken tomten eller muten kan någonsin svara på sådana frågor.
Sen när det kommer fram att det har lagts ner skriver man "sa ju det!!!!" men självklart inga bevis på att det lagts ner när man påstod det. Precis som när man påstod att Felicia Book skulle upp i rättegång mot Chrippa, vilket vi vet var en lögn nu.
