Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Det går inte att veta vad som skett utifrån tillgängliga uppgifter. Det kan vara pågående, det kan vara nedlagt - vad vet FU-ledare/åklagare bäst - men delgivning av brottsmisstanke verkar inte skett (än).

Haha, du menar alltså att det inte går att bevisa, men lades inte ner för att bevisningen brister.

Vrid och vänd på det lite till så kanske utredningen lades ner för att det finns för mycket bevis som pekar på att det var totalt orimligt att det går att bevisa att brottet ifråga har skett.

Nej, jag lägger inte ut något utan vi får vänta och se. Min erfarenhet är att det är sant som kommit till mig förrut från samma håll då det hitintills har stämt när tex dagboksblad kommer eller på annat sätt som bekräftat uppgiften.

Men Limbo är ju helt säker på att det inte är nedlagt för det har, enligt Limbo, Jocke och målsägande sagt. Jag har inte sett eller hört något om det därför vet jag inte om det är sant att Jocke överhuvudtaget sa det i lördags.

Därför får vi vänta och se vad som händer.

Tillägg: du har helt rätt i att även om något blir nedlagt betyder det inte att det inte har skett. Det har jag försökt förklara massa gånger fast då har det handlat om Chrippa och andra inblandade.

Tack, vi får väl se om det är helt fel eller om jag faktiskt har rätt.
Jag förstår att det kan bli väldigt svårt att utreda detta då dessa personer har kastat mycket skit på varandra under lång tid.

Tack för detta banal!
Du är en klippa i denna tråd.

Du har påstått stensäkert att det är nedlagt i 10 olika inlägg, att det är fakta att det är nedlagt. Hur har du kommit fram till att det är fakta att det är nedlagt?

Vart vad finns? Dagbladet?

Nej då får du läsa igen vad jag skrev.
Utredningen lades inte ner pg a att det inte finns bevis som du påstår.
Den lades ner för att andra parten nekade förfrågan från Chrippa och således fanns ingen konkret fara för att brottet skulle fullbordas. Det avslöjar inte om det finns eller inte finns bevis för att Chrippa har försökt förmå någon att begå brottet, så var får du "inga bevis" ifrån?

Fast så kan man inte heller säga, utredningen lades visst ner för att det inte funnits tillräckligt med bevis för att han skulle kunna dömas till brottet. Brottet är stämpling, inte "försökt förmå någon att begå brottet".

Förtals utredningar är ofta svåra. Men inte omöjligt. Framtiden får väl utvisa om det går till åtal eller ej.
Men nu låter du inte lika säker på att utredningen är nedlagd redan nu, förut lät du väldigt säker på att utredningen redan är nedlagd?

Det är inte heller klart och slut i fall det skulle läggas ner, det är grundregel att åklagare inte ska väcka åtal, polisanmälan är en del av processen när man som målsägande ska väcka åtal själv.

Okej, och hur vad räknar du som många och vad räknar du som unga?