Citat:
Ursprungligen postat av
AtlernativFrSverge
Sen när det visar sig att personen som inte ville bevisa det hade rätt ändå, och bara var lite tjurig och inte gillar att bli avkrävd förklaringar, hur fungerar det då med att tolka det som "bevis på att personen ljög" och trovärdighet i framtiden?
Jag påstår att solen är varm, och jag har inte bevisbörda alls. Den som påstår att jag har fel har bevisbördan.
Det är inge problem. Då undrar man bara varför personen tog upp något personen vägrade bevisa, då kunde ju personen varit tyst istället tills bevisen kom ut offentligt.
Och det har kommit ut ganska många sjuka anklagelser åt båda håll i detta drama, som folk försöker sprida som sanning, men som aldrig någonsin bevisats.
Intressant att du valde att klippa bort halva min kommentar.
Citat:
Det finns bevis att det är jocke som lärt chrippa fuska med skatten och tvätta pengar, det är därför utredningen tar sån tid, för att eko försöker hitta tillräckligt med bevis så de kan dömma Jocke också.
Ni kommer få se att jag har rätt när FUPen kommer ut och Jocke åker i fängelse ihop med Chrippa - så nu är detta en sanning och du har inte rätt att be mig bevisa det, utan det är din uppgift att bevisa att jag har fel.