Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Klart att denna tråden är totalt värdelös som information.
Cirka allt är lögner och fantasier, baserade på saker som Anjo och gänget sprider.

Men informationen man enligt mig får i denna tråden, är hur lyckade Anjos och gänget hatpropaganda är riktade mot individer. Lögnerna och fantasierna blir sanningar i mångas tycke.

Vad baserar du det på, är du i stånd att göra den bedömningen?

Även om så är fallet är även åklagaren i målet en kompetent jurist som gjort bedömningen att bevisningen inte räcker till för att uppnå fällande dom i stämplingsdelen. Till skillnad från advokaten är åklagaren även objektiv. Åklagaren hade gärna satt åt Chrippa för stämpling, om det fanns tillräckligt med bevismaterial för att styrka det. Det gör inte det, och därav är ärendet nedlagt. Det spelar ingen roll att en annan duktig jurist tycker annorlunda. Inte minst eftersom hon är partisk till sin klient, och det hade gått emot hennes uppdrag att ge uttryck för en annan hållning än den som hon företräder har. Lär dig att förstå den skillnaden, och håll sedan käften. Mupp.

Hon är en jäkla bra advokat det kan ingen ta ifrån henne, har du lyssnat på rättegångar med henne? hon ska försvar sin klient men ska också få rätten att gå på samma linje.

Hur känns det för dig nu när anmälan mot Rask som C & L gjorde har lagts ner?
Och även dom andra som blivit anmälda, man kom inte så långt med det.

Hon är en jäkla bra advokat det kan ingen ta ifrån henne, har du lyssnat på rättegångar med henne? hon ska försvar sin klient men ska också få rätten att gå på samma linje.

Hur känns det för dig nu när anmälan mot Rask som C & L gjorde har lagts ner?
Och även dom andra som blivit anmälda, man kom inte så långt med det.

Att det skulle vara nedlagt får du allt bevisa för det är inte särskilt troligt.

Det kommer du få inom kort.

Anmälan som C & L har gjort ang förtal på Rask & Co har lagts ner pga att parterna har förtalat varandra.
Det kan vara bra för alla att veta.

Då hoppas jag att Linnea stämmer gänget civilrättsligt eftersom det inte möter några problem alls.

Det som du är för efterbliven att förstå är att förtal ska läggas ned enligt huvudregeln, eftersom det inte faller under allmänt åtal. Så att något läggs ned betyder inte att någon inte skulle kunna hållas ansvarig. Därför bör Rask lägga ned med sitt förtalande. För det är ytterst olämpligt att ägna sig åt brottslighet när man är en förälder.

Det som du är för efterbliven att förstå är att förtal ska läggas ned enligt huvudregeln, eftersom det inte faller under allmänt åtal. Så att något läggs ned betyder inte att någon inte skulle kunna hållas ansvarig. Därför bör Rask lägga ned med sitt förtalande. För det är ytterst olämpligt att ägna sig åt brottslighet när man är en förälder.

Men oavsett så är det nedlagt, du kommer se det själv inom kort.