Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Vad baserar du det på, är du i stånd att göra den bedömningen?

Även om så är fallet är även åklagaren i målet en kompetent jurist som gjort bedömningen att bevisningen inte räcker till för att uppnå fällande dom i stämplingsdelen. Till skillnad från advokaten är åklagaren även objektiv. Åklagaren hade gärna satt åt Chrippa för stämpling, om det fanns tillräckligt med bevismaterial för att styrka det. Det gör inte det, och därav är ärendet nedlagt. Det spelar ingen roll att en annan duktig jurist tycker annorlunda. Inte minst eftersom hon är partisk till sin klient, och det hade gått emot hennes uppdrag att ge uttryck för en annan hållning än den som hon företräder har. Lär dig att förstå den skillnaden, och håll sedan käften. Mupp.

Haha klockrent!

Om åklagaren gör den beömningen så lär inte bevisen kunna övertyga domstolen.
Åklqgaren ska vara opartisk vilket advokaten naturligtvis inte är.

Det finns ju folk i denna tråden som på riktigt tror att Chrippa kommer sitta många år.

Det säger en del om okunskapen.

De är emotionellt investerade i hela den här soppan, så de har inte förmåga att tänka klart. De vill så gärna se att Chrippa fälls för det ena hemska brottet efter det andra. Du hade kunnat säga vad som helst till dem om Chrippa med negativ innebörd, och de hade köpt det. Inte bara det, de hade gått ut med det och presenterat det som en sanning.

Man har både TV och digitalklocka inne i en cell med restriktioner. Han sitter givetvis inte med 7/7 utan förmodligen med lite restriktioner typ 5/7 som brukar vara vanligast när man sitter med "restriktioner"
Sen har alla i häkten/fängelse - även med fullaste restriktioner fönster med sikt ut... Vet inte vad fan du svamlar om

Japp. Helt efterblivet på riktigt att bli så känslomässigt investerad.
Antar att Chrippas livsstil sticker dom hårt i ögonen.


Brottsligheten?/ekobrotten Kan ju inte vara något att bli eld och lågor för.

Han är ingen pedofil eller sexualsadistisk mördare liksom....

Japp. Helt efterblivet på riktigt att bli så känslomässigt investerad.
Antar att Chrippas livsstil sticker dom hårt i ögonen.


Brottsligheten?/ekobrotten Kan ju inte vara något att bli eld och lågor för.

Han är ingen pedofil eller sexualsadistisk mördare liksom....

Enligt häktningsförhandlingen beslut så gäller följande restriktioner för Chrippa;
Får ej placeras tillsammans med andra intagna (s.k. samsittning),
Ej vistas i gemensamhet,
Ej ta emot besök,
Ej stå i förbindelse med annan genom elektronisk kommunikation, samt
sända och ta emot försändelser.

Nämns inget om TV eller radio i beslutet så rimligen har han tillgång till det.
Klocka och fönster vet jag inte något om när det gäller häkten så det låter jag vara osagt.
Vet bara att i svenska fängelser så ska alla vanliga celler ha fönster, vet inte om det är samma för häktet.

Man är direkr okunnig eller bara önsketänker om man som många i tråden ens för en sekund tror att Chrippa skulle sitta utan TV.

TVn är ditt sällskap där inne. Utan den lär det vara fruktansvärt.

Att begränsa TV skulle aldrig ske i ett mål som Chrippas.

Blir fel när vissa slänger med termer som "fulla restriktioner".
Ute på gatan så är det ett begrepp gängkriminella bl a har använt för att göra en höna av en fjäder och få det att låta häftigt att man har suttit häktad med fulla restriktioner. Average Mohammed synar aldrig skitsnacket från sin "bror" utan de tycker bara det är häftigt

För att man ska få restriktioner om media, så ska det finnas allvarlig kollusionsfara eller att risk för kommunikation via medier skulle kunna förekomma. Chrippa är en värdelös low-life ekobrottsling från Vadstena, han är inte Ernstberger eller Posener! Vad har folk gjort honom till?

Skilleras fortsätter nu kl 10.00 med sin genomgång av "Chrippa-fallet":

https://www.youtube.com/live/xSQUpQKbVAY?si=sT3aK405tXSasP6R

Borde vara en våt dröm för alla Chrippa-haters här i tråden men även intressant för de som ej hängt med från början.

Nä, innehållet är inte intressant om det t.ex. kommer i en paketering som består av avföring. Skräckexemplet är Rasks harvande i cirklar.

Att titta på någon som tittar på andra videos och kommenterar i rundgång är så jävla ineffektivt jämfört med ett långt inlägg som man hade läst igenom på 10-15 minuter.

Förstår er som har på det ungefär som radio, det är ok, men det är inte min grej att titta på folk som tittar på videos. Där går min gräns för parasocialt trams.

Det gör tråden helt värdelös som källa för information också, det blir mer en chatt än ett diskussionsforum.