Donald Trump inför tullar den 2 april 2025 - Vad händer nu?

Ett högt spel för galleriet, vad som händer om ett tag är att allt återgår till det normala med viss justering och alla är nästan nöjda, det blir min teori av hela cirkusen.

Inte efter börsraset

Jag kan förklara enkelt för dig, och för andra som kan vara intresserade med. Det är inte svårt, utan det svåra är snarare att tränga igenom dimman av BS som Trump med anhang ständigt lägger ut.

När du köper en cykel för 1000 kr av din polare, och din polare köper en borr av dig för 200 kr, så har du överfört 800 kr mer till din polare än han gjort till dig. Korrekt?
Detta tycker Trump är fel. Han säger till dig du har blivit "ripped off". Din polare har ju 800kr mer på fickan än dig nu. Sånt är inte okej, tycker Trump. Då har man blivit "ripped off".

Så Trumps lösning för dig, för att inte bli "ripped off", är att du ska ta den procentuella skillnaden av handelsunderskottet - i ditt fall 800 kr (cykel minus borr) - och dividera detta med skillnaden i kapitala exportmängden - i ditt fall 200 kr ((1000 kr minus 800 = 200).

Uträkning: 800kr delat med 200 kr, gånger 100 (för att omvandla till procent), blir 400. Fyra hundra är din procentuella skillnad av handelsunderskottet.

Om du lägger till denna 400%-iga skillnad, som en "extra köpavgift" för just borr, så blir extra köpavgiften för borr 800 kr. Totalpriset för borren blir således 1000 kr. Om du lägger till denna extra avgift för borren, när du o din polare ska köpa cykel o borr från varandra, så betalar ni båda lika mycket till varandra, 1000kr. Saken är löst, nu blir du inte längre ripped off, tycker Trump.
Att en cykel och en borr däremot kan ha olika egenvärden, det skiter Trump fullständigt i.

Detta är exakt vad Trump har gjort med tullarna.
EU exporterar mer till USA än USA importerar från Europa. Därför skiljer sig mängden pengar som förs över mellan dom båda länderna, precis som exemplet med cykeln o borren ovan. För dig skilde det 800 kr, medan mellan USA och EU skiljer det sig ca 235 miljarder dollar per år (2024). Det beror på att varor, mängder och priser som överförs skiljer sig, precis som exemplet med cykeln o borren ovan. En vara kan kosta mer än en annan osv.

Trump gillar inte att USA överför mer pengar till EU än tvärtom, även fast detta är normal handel. Trump säger "USA blir ripped off". Så Trump har tagit mängden pengar som skiljer (ca 235 miljarder) och dividerat detta med hur mycket pengar som USA importerar från EU för (ca 606 miljarder dollar 2024), 235 delat 606 gånger 100 (för att göra procent) blir 38,78%.

Avrunda 38,78 till närmaste heltal, 39%, och kolla nu på tavlan vad Trump satt för ny tull till EU.
https://wp.nysun.com/wp-content/uploads/2025/04/trump-tariffs-1-scaled.jpg
Och sen säger han stolt att nu blir inte USA ripped off längre.

Det är inte svårare att förstå än så.
Mitt exempel med cykeln och borren är 100% korrekt.

Och Trump är en blådåre som lever i en fantasivärld.. Enda möjligheten att detta landar på en positiv planhalva för USA och världen, är ren slump, ren tur.

Världen brukar vara snäll och hjälpa till när offer för stora katastrofer linkar ut i världen och ber om assistans.

Skulle amerikanerna göra det idag så hade de mötts av "ok, men jag tar din lilla son som betalning för dessa två limpor". Men om något år eller så så kanske världen blir lite snällare och mer förstående för det amerikanska folket och kan tänka sig att hjälpa dem utan att kanske kunna räkna med att få något annat än goodwill anytime soon i betalt för besväret.

Det stämmer inte; tariffer fungerar inte så. Om "Apple A/S" importerar iPhone från Kina och sedan exporterar vidare från Svalbard till USA så måste de deklarara att 100% av varans innehåll kommer ursprungligen från Kina, och då måste kmportören betala tariffen för Kina.

Du fattar inte att du saknar dimensionen produktion i ditt förenklat korkade exempel. Produktion är en högst väsentlig del i handelsutbytet. En del som ingår i det Trump åskådliggör är att locka till sig fler företag som producerar i USA. De flesta företag är sedan länge multinationella och drivs för sig egen företagsekonomiska vinst, inte en viss nations samhällsekonomiska vinst.

När du fått in denna dimension i ditt förenklade resonemang kan vi diskutera vidare. Tills dess får du fortsätta med din egen självuppfyllande profetia till ingen nytta.

Hugo Chavez

När allt USA själva nu tillverkar kommer bli dyrare så minskar ju chansen att fler skulle vilja importera saker därifrån.
Troligen minskar exporten från USA till andra länder.
Då måste Trump räkna om sina tariffer och öka tullen än numera och återigen blir allt ytterligare dyrare.

Snacka om att skjuta sig själv i foten.

Trump har väl aldrig lärt sig spela schack? Konsekvensen av en handling.

Jag hade uppfattat det som att det snarare var Stephen Miran som var den som hade stått för tankearbetet. Men jag är i sig inte alls säker på det och Trump ser inte ut att följa Mirans resonemang riktigt.

Ja, på samma sätt som Nordkorea då.
Dom har inte heller särskilt sort handelsutbyte med omvärlden. Och ingen invandring.
Det gör dock att dom är kvar på ca 1830-tals levnadsstandard.

Det finns ju konsekvenser med olika typer av ekonomisk politik.

Är det verkligen bara 10% av befolkningen som har råd med t ex mobiltelefoner?
Jag ställer mig väldigt tveksam till påståendet.

Varhelst i världen man tittar så har nyliberal politik lett till kraftigt stigande levnadsstandard.
När Kina skapade ekonomiska frizoner så formligen exploderade tillväxten. Och Singapores och Sydkoreas tillväxt är också explosionsartad. Där var det ganska fattigt och eländigt för 60 år sedan. Nu har iaf Singapore kört förbi oss i Sverige.

Man kan notera att USAs betalbalans inte är problematiskt. Hade den varit sned hade väelkursen farit iväg.
Pratat handlar bara om varu-handel. Men i verkligheten finns tjänste-export och direktinvesteringar.

Tittar man på bytesbalans mellan USA och EU så är den lite sned men inte speciellt mycket.
Är din uppfattning då kanske att man i EU borde avgiftsbelägga tjänsteexporten från USA för att dämpa ut ""orättvisorna"?


Ett litet problem med det är väl att det är redan närmast full sysselsättning i USA.
Och så ska ju en hel del invandrare som jobbar billig jagas ut. Dvs infödda får då börja jobba i jordbruket där tidigare lågavlönade invandrare jobbade. Men här måste då lönerna ökas på en hel del. Varvid livsmedel blir dyrare och levnadsstandarden sjunker.

Vem ska jobba i fabrikerna som skall byggas?
John Doe är lågeffektiv och är svindyr jämfört med en lågavlönad vietnames. Nike har ingen fördel av att bygga en fabrik i USA och anställa lågeffektiva John Doe. Det är då bättre att ha produktionen i Vietnam. Amrisarna får betala tullarna. Det blir inget billigare för Nike att ha produktion i USA.


Och vilka arbetsuppgifter ska dom där klara av i industrin?


Jag känner dock inte till något sätt att få offentlig sektor effektiv. I Kina har man jobbat mycket med det. Utan framgång vad jag känner till.


Men driver inte en fordran, som förfallit. En skuld betalar man. Vad menade du där?

Kina är inte utan bekymmer. Dock har dom liberaliserat ekonomin mer än vad man har i USA (min uppfattning iaf). Och det gör att den kan ställa om snabbare.
Sedan lär inte världen i utanför USA sluta att handla med varandra.

Och USA kommer inte sluta importera. Det som händer är att det blir högre priser i USA och levnadsstandarden sjunker.


Jag tittade på första sektionen. Men jag noterade bara flum. Och lär därför inte titta mer. Mannen var ju en extrem svammelmakare på att yra.

Kan du eller någon extrahera ut den substans som eventuellt finns där och lista som punkter.

JAG saknar inte dimensionen produktionskostnader? TRUMP gör däremot det, som jag just beskrev.
Produktionskostnader, fraktkostnader, valutakurser, koncerner eller konglomerat, produkters inneboende värden, eller någon annan form av dimension, faktor, eller jämkning tas INTE med i utformningen av Trumps nya tullar.
INGENTING annat tas med, mer än att den ena parten för över mer pengar till den andra.
That's it.

Min lösning på det vore att USA handlar mindre av EU. Trumps lösning är att öka importskatterna så mängden pengar som överförs är densamma - oavsett vilka varor, vilka mängder som handlas, eller valutakurser eller andra faktorer som inverkar.

Du förstår nog, bara att du gillar inte att medge det.

Tippar på det också… väst har alltid varit överdramatiska när det gäller allt.

Skönt att se en aningen mera nyanserad tråd. Alla idioter skriker sig hesa över "TRUMPETEN ÄR DUM I HUVUDET.." och allt annat man får serverat av DN och annat skit.

Har inte sett intervjun, ska göra det, men såg money and macro tidigare. Frågan är betydligt större än de flesta (ink. så kallade "experter") säger.

Min högst amatörmässig upptattning är att allt primärt handlar om Taiwan & Kina. Den dagen Kina bestämmer sig för att på allvar att utmana USA om att vara världens ledare och som "incitament" låter fraktfartygen vara kvar i hamnen i Shanghai så sitter ett land med importberonde av kina ordenltigt i skiten. USA må vara rikt på tjänsteföretag, men youtube intäkter gör väldigt få personer lyckliga om det dyker upp kinesiska ubåtar utanför LA. Visserligen är USA vädligt självförsörjande på krigsmaterial, men average joe kommer få det vädligt svårt om det blir en storkonflikt.

Sen har vi problemet med bytesbalansen och dollar värdet. Så att fortsätta som vanligt skulle bara riskera att skjuta dollarn till än högre höjder => större problem i längden.

Kommer det funka? Det lär man väl märka, men att fortsätta som vanligt hade ju bara varit än mera destruktivt i längden. Och att gnälla på att börsen "krachar"... ja, den är ju absurd övervärderad, så det hade ju varit konstigt om den inte hade en krash någon gång.