Samtyckeslagen -allmän diskussion

Vad tycker du själv? Den anmälde var även han full. Borde anmälaren ha förstått att det kanske fanns en risk att killen kanske egentligen inte heller var i skick att kunna lämna samtycke till de sexuella initiativ som hon tog?

Ja, att han borde ha begripit har alltså rätten funnit bevisat bortom allt rimligt tvivel.

Dock är det ett reellt faktum att det förmodligen sitter relativt många oskyldiga dömda för just våldtäkt. Många fler än vad som är acceptabelt.

Och det får man väga mot att våldtäkt är ett brott som helt enkelt är väldigt svårt att bevisa normalt sett. Snudd på omöjligt med de sakerna som idag räknas som våldtäkt. Kan man motivera att dra ner på rättssäkerheten för att lyckas få fler offer att få upprättelse? Det är inte helt orimligt att ha den åsikten, men jag tycker det är oerhört viktigt att påpeka att rättssäkerheten när det gäller våldtäkt är oerhört låg. Mycket lägre än för andra, mycket lindrigare, brott.

Har ingen aning om hur många som sitter oskyldigt dömda men det är ju också ett reellt faktum att det förmodligen är relativt många fler skyldiga våldtäktsmän som gått fria.

Detta just för att våldtäkt är ett så svårt brott att bevisa och det inte alls räcker som bevisning att någon säger sig ha blivit våldtagen och berättat detta för en kompis.

Så är det, och det gäller alla brott, vilket är önskvärt i ett rättssamhälle. Eller ja, det är inte önskvärt direkt eftersom det mest önskvärda är att alla skyldiga döms och ingen oskyldig döms.
Det är ingen garanti för en fällande dom nej, men det har varit tillräckligt i många fall. För alla andra brott skulle det garanterat inte räcka. Men för våldtäkt kan det räcka.

Jag vill påstå att den absurda sexköpslagen är otroligt skadlig för ungdomar och unga. Att tjejer kan se en verksamhet för dem som kan ge snabba pengar normaliseras mer och mer (OF, prostitution) och accepteras, samtidigt som de som de säljer till kan bli social paria, frysas ut och kastas i fängelse för att köpa det de säljer MÅSTE underbygga en syn på killar och män som mänskligt skräp och icke värda lika mycket som dem.

..och vice versa.

Vem som helst som är vettigt funtad ser att det inte är nyttigt någonstans.

Säkerligen så har samtyckeslagen satt sina spår i det avseendet med.

Lägg därtill att skolan 'feminiserats' och den sanslösa könsfördelningen vid högskola och universitet.

Lägg därtill den exploderande kriminaliteten där unga killar ser inget annat val.

Men men, det är by design. Feminismen har blivit en vidrig ideologi.

Det är nog rätt klen tröst för dom oskyldigt dömda att det finns våldtäktsmän som går fria. Nä antingen har vi omvänd bevisbörda för allt eller inget går inte att ha det ibland och påstå att vi har likhet inför lagen.

Jo det kan räcka för vilket brott som helst eftersom vi har fri bevisprövning men ändå räcker det nästan aldrig ens ihop med annan bevisning.

Det kan räcka för vilket brott som helst i teorin. I fallet våldtäkt kan det räcka i praktiken. Där har du skillnaden.

Men du är väl ändå nöjd med att i de flesta fall så räcker det inte ens ihop med annan bevisning?

Beror på vad du menar. Jag hade varit kraftigt missnöjd om det i de flesta fall räckte ensamt.

Men den mer relevanta frågan är denna: Är DU nöjd med att den bevisningen ensamt räcker väsentligt oftare än för andra brott?

Jag menar att du är väl ändå nöjd med att det nästan aldrig räcker ens när det även finns annan bevisning?

Ja alltså är brottet är bevisat bortom rimligt tvivel är jag nöjd. Då ska man dömas.