Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Intressant att du ser just IPCC som Motte.
Jag trodde du brukar säga att det är osannolikt att människan orsakat all uppvärmning. Trots att jag visat vad motte faktiskt beskriver vad all uppvärmning, och sannolikt lite mer därtill, är orsakat av.

Du ifrågasätter här själv en Motte alltså. Vilket väl gör det till en Bailey antar jag. Om !Motte ==Bailey, borde det iaf bli så.

Jag har väl sagt att du är oärlig tidigare också, om jag minns rätt. Minns du?

Jag håller med dig om att IPCC är Motte i det fallet (vilket är ett annan fråga). Och de beskriver nu vad den största osäkerhetsfaktorn i klimatmodellerna är just moln återkopplingar. Det tar istället du som intäkt för att solen är med och bidrar till uppvärmningen. Återigen. Det är alltså en Bailey. Och att vi inte vet någonting pga osäkerheter, är också en Bailey, som den ursprungliga frågan handlade om och som chatgpt exemplifierade så fint.

Japp, det glömde jag att ta med som en trolig orsak till skevheten mellan klimatmodeller och observerbara data, tack Totius för påminnelsen.
Molnbildningen torde bli mer omfattande vid stigande medeltemperatur då luften kan innehålla mer fukt.

Och nu visar du att du inte förstår att molntäckningen har minskat under lång tid, vilket släpper in mer solstrålning som höjer temperaturen. Det är obegripligt att du fortfarande inte förstår det efter alla gånger som du har fått det förklarat för dig.

Senast togs det upp i tråden för bara några dagar sedan: (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det beror ju dock på att vi renar bort luftföroreningar som svavel bättre idag så de kan inte förklara varför det är mycket varmare idag än för 100 år sedan.

Dessutom är ju det här med moln komplicerat eftersom de även hindrar värmestrålning från att stråla ut och nettoeffekten kan variera beroende på faktorer som droppstorlek och höjd.

Likafullt har det blivit varmare senaste seklet och vi har ingen annan rimlig förklaring än våra CO2-utsläpp.

Det här handlar om att molnalbedo har minskat. Molnalbedo har större relativ påverkan på temperaturen än CO2. Och det är klart att enda förklaringen blir CO2 när modellerna är otillräckliga och missar väsentliga faktorer som bidrar till uppvärmningen. Det är ju just modellernas känslighet för CO2 som är problemet.

Vilka är dessa *"andra faktorer"? Förstod du ens vad jag skrev? Luftföroreningar hade först en avkylande effekt som senare avtagit, men tittar du över hela perioden är detta inte någon uppvärmande effekt, tvärtom har vi fortfarande kvar kylande partikelutsläpp.

Om du menar att modellerna tar för lite hänsyn till detta så blir då effekten att de *underskattar* den uppvärmande effekten från CO2. (Vilket i och för sig i din världsbild ändå bara förenklas till "modellerna är inte perfekta så vi kan strunta i dem")

Problemet är inte modellernas känslighet för CO2 utan jordens känslighet.

Det är du som inte fattar. Minskade partiklar i luften påverkar förstås också men nu handlar det om mindre moln som reflekterar mindre solstrålning och därmed orsakar uppvärmning.

Jordens klimatkänslighet kan inte mätas.

Istäcket i Arktis brukar vara som störst den 22 mars. I år var ismassan mindre än vad den någonsin tidigare varit vid denna tidpunkt. Och i Antarktis, där det nu är sommar, är istäcket nästan rekordlitet för årstiden.

Arctic sea ice hits lowest peak in satellite record, says US agency
https://www.france24.com/en/live-news/20250327-arctic-sea-ice-hits-lowest-peak-in-satellite-record-says-us-agency

The start of this year saw the warmest January on record followed by the third-warmest February, with the polar regions heating several times faster than the global average.

The 2025 maximum sea ice extent was likely reached on March 22, measuring 14.33 million square kilometers (5.53 million square miles) -- below the previous low of 14.41 million square kilometers set in 2017.

"This new record low is yet another indicator of how Arctic sea ice has fundamentally changed from earlier decades," said NSIDC senior research scientist Walt Meier in a statement.
/---/
The 2025 Antarctic sea ice minimum, achieved on March 1, was 1.98 million square kilometers, tying for the second-lowest annual minimum in the satellite record, alongside 2022 and 2024.

Sammantaget finns det mindre is i haven än nånsin tidigare.

NASA, NSIDC Scientists Say Arctic Winter Sea Ice at Record Low
https://www.nasa.gov/earth/arctic-winter-sea-ice-at-record-low/

The reduction in ice in both polar regions has led to another milestone — the total amount of sea ice on the planet reached an all-time low. Globally, ice coverage in mid-February of this year declined by more than a million square miles (2.5 million square kilometers) from the average before 2010. Altogether, Earth is missing an area of sea ice large enough to cover the entire continental United States east of the Mississippi.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/B0EE2E/historisk-kyla-tredje-lagsta-mars-temperaturen-nagonsin
"Minus 75,5°C noterades i går vid forskningsstationen Concordia på Antarktis.
Det är den tredje lägsta temperatur som uppmätts i mars månad i mätningarnas historia."

På Antarktis under vintern kan mer CO2 kyla.
https://www.snexplores.org/article/carbon-dioxide-has-unexpected-effect-antarctica

https://samnytt.nu/sveriges-radio-ambulanser-storsta-klimatbovarna

Citat:

Ambulanser räddar liv på svårt sjuka och skadade. Men skattefinansierade statsradion pekar i ett inslag ut ambulansförarna som några av “de största bovarna”. Politiskt ansvarig för verksamheten slår dock ifrån sig kritiken.

SR ...kan de något eller är det bara bla bla bla?
Hur kan ambulanser som räddar liv att vara klimatbovar? Vad säger ni?

Räddar människor och det är ett av problemen, vi är för många invånare på jorden?