Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Rätt och fel. Om juryn friar får vi aldrig riktigt veta om hon begått brott då juryn som saknar utbildning inom rättsjuridik kan döma helt enligt egna känslor. Baserat på vilka som sitter kan de vara personer som bestämt sig för eller emot. Så vid friande får vi aldrig riktigt veta då de stannar där. Däremot så om de fäller kommer fallet framför domare som dömer enligt lagen.

Så ett friande utav jury betyder inte automatiskt att hon inte begått brott utan kan helt enkelt varit att de inte vågar fälla eller är för de arbete som Dumpen gör och där med inte kommer att fälla.

Ett Aktiebolag har i sina statuter att det är vinstdrivande verksamhet man sysslar med. Om en marknadsnisch försvinner måste man hitta en annan.

Du kan väl lägga upp en lista på alla som jobbar åt dumpen?

Hur många anställda har dom? Det är ju ett AB så jag antar att de anställda får avtalsenlig lön och utbildning inom GDPR osv?

För det är väl inte ett gäng sjukskrivna knäppskallar med fibromyalgi försörja med skattemedel som runkar upp gäddorna ?

Så om juryn friar så är dom "hemska sektmedlemmar" men fäller juryn så är det helt rätt och riktigt?
Din syn på rättsstaten är inte särskilt konsekvent

En jury består utav nämndemän utan en längre utbildning, det har du helt rätt i men dom finns till för att representera folket och fungerar över lag väldigt bra (även om det finns brister), det är för att folket ska kunna ha förtroende för och inflytande i Sveriges domstolar

Hur är det med läsförståelsen, jag säger att om de friar vet vi inte. Det blir gömt i dimma. Juryn får inte säga mer än fria eller fälld. De får inte uppge anledning varken eller. Därför vet vi inte.
Det kan vara många aspekter som påpekar beslutet, jag gav några.
Sara kan redan vara fälld och redan vara fälld pga åsikter som juryn kan ha. Men en fällande dom gör att ärendet tas upp med domare medans ett friande leder till ett utfall som inte går att ändra på. En friande dom utav jury är därför inte det samma som "att de gör rätt och inte begår brott" så som du påstod. Ytan om juryn fäller och domaren friar då kan vi tala, men ditt påstående om att vi magiskt skulle veta stämmer inte helt för juryn inte får delge sin anledning, så om man vill veta om de begår brott eller inte är en fällande dom önskvärt ifrån juryn så domare får kolla på ärendet.

Eftersom USA används som måttstock när det gäller Dumpen i många andra punkter, så är deras jury system mer utarbetat. De ställer frågor och båda parter hjälps åt i försök att skapa en neutral jury.
I sverige så plockar man bara ut folk som nominerat sig till nämndemän.

https://www.domstol.se/om-sveriges-domstolar/namndeman----ett-fortroendeuppdrag/roll-uppgift-och-skyldigheter/
Jag kan inte hitta något om att de "ska ha gått en kortare utbildning" som du antyder utan snarare att de representerar folket och inte har gått någon utbildning ALLS.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tryckfrihetsdomstol

Så jo, juryn kan vara färgad redan idag och inte har några avsikter att ta till sig utav de bevis som läggs fram. De kan också ta till sig och anse att de inte är förtal. Vi vet inte, de får inte skapa prejudikat. Därför är ett friande inte ett direkt "ni bryter inte mot lagen" som jag sa, utan de skapar bara en osäkerhet om vad som egentligen gäller. Ett friande utav juryn går dess utom inte att överklaga.

Jag har bekanta som suttit som nämndemän och dom berättar själva att dom har fått en introduktionsutbildning sen har många av dom en väldans massa erfarenhet som int heller ska förringas

Och ang "neutral" jury så går det helt emot konceptet att det ska vara folkets röst, dom tar in nämndemän från flera olika partier för att dom ska representera människor med olika värderingar som representerar svenska folket

Haha

Du pratar om rättsstat? Hela din vurm för AB Dumpen bygger ju på rättsstat inte är nåt vi ska ha 😁

Vad är inkonsekvent?
Om man tycker att det systemet vi har nu är bra, när det har lett oss till den situation vi har, kanske man ska fundera på om man överhuvudtaget vill ha en rättsstat.

Jag har hela tiden tyckt att polisen bör få göra dumpens jobb för att göra det rättssäkert
Hade barnens skydd vart starkare i samhället och dom som utsatts fått den hjälp dom behöver så hade dumpen aldrig startats från början

Ja det är förjävligt att dumpen behövde startas från första början, det är förjävligt att skyddet för våra barn är så pass svagt att stora delar av svenska folket tappat förtroendet för rättsväsendet att grupper som dumpen når så pass stark framgång

Det tycker jag absolut är åt helvete, i en välfungerande demokratisk rättsstat hade dumpen aldrig fått det stödet dom fått och vare sig Sara eller Patrik hade sett någon anledning till att starta dumpen

Du vet alltså vad denna introduktion innehöll? För antar det är mer process och deras roll snarare än utbildning i våra lagar. Dess utom hade det varit bättre med fakta än "Jag har god befogenhet"

Säger liksom inte så mycket egentligen mer än att ingen kommer att lita på att de där 10 miljonerna existerar.

Du medger att en jury som representerar svenska folket inte är neutral och bekräftar där med att om juryn friar så kan vi inte veta vad lagen/rättsväsendet faktiskt säger om det hela.

Så det borde inte varit så svårt för dig att förstå "Om juryn friar så vet vi inte om de faktiskt bryter emot lagen" då dessa åsikter som juryn representerar kan avgöra eller ha avgjort utkomsten redan på gott och ont. Men ett friande är dolt i dimma medans ett fällande leder till domare. Vilket en fällande dom kommer överklagas ända upp till högsta och då får vi prejudikat och kan veta exakt vad rättsväsendet tycker om Dumpen. Men kan också fällas av jury men frias av domare, då har vi också ett mer definitivt besked men som jag sa, om juryn friar så VET vi inget mer än att den juryn friade utav NÅGON anledning oavsett vad det var.

"För att få börja tjänstgöra måste alla nämndemän genomgå en obligatorisk introduktionsutbildning på domstolen. I utbildningen ingår bland annat att lära sig mer om vad uppdraget innebär, vilka typer av mål som de ska vara med och döma i, lagstiftning och rättskällor samt om rutiner på domstolen. De får också information om offentlighet och sekretess och om Sveriges Domstolar.

Som avslutning får nämndemännen avlägga domareden.

Det är respektive domstol som genomför utbildningen för sina nämndemän och brukar ta från en halv upp till en dag.

De nämndemän som fortsätter att vara nämndemän ytterligare en period måste genomgå en obligatorisk repetitionsutbildning anordnad av sin domstol."

Men det viktiga är att domstolsprocessen gått riktigt till och att juryns beslut är taget utifrån deras egna värderingar inte vad dom grundar sig på även om man av ren nyfikenhet gärna skulle vilja få reda på det

Utfallet blir detsamma oavsett motivering