Citat:
Ursprungligen postat av
larssvensk
Snälla äkta vetenskapsman... Tillåt mig små le.
Så du startar en tråd och frågar om folk ångrar att de tagit en medicin. Som sedan blivit redogjort för dig att det är mindre farligt än ipren. Sen svarar du med att länka en massa nonsens.
Du är inte så klok som du verkar vilja försöka ge sken av.
Du var mig en riktig tomte till att inte veta någonting. Det var inte alls mindre farligt än ipren, det var jättemånga biverkningar i olika batcher. Eftersom vaccinet var kontaminerat, så var biverkningsfrekvensen olika i olika batcher. Totalt var det 4999 batcher.
1,8% av batcherna hade mellan 5-90 dödsfall (78% av alla dödsfall)
16 % av alla batcher hade minst ett dödsfall och upp till 90 dödsfall i en batch.
Övriga 4 208 batcher saknar dödsfall.
Vad gäller biverkningar så var det stor variation, exempelvis så var det under maj -21 i första batchen
2500 biverkningar och i fjärde batchen 100 biverkningar. Detta är den största skillnaden mellan batcher med samma sista förbrukningsdag under en månad.
Det är därför som vissa människor har fått allvarliga biverkningar av vaccinet medans andra inte fått några biverkningar alls.
Kommentar:
"Dessa stora skillnader i biverkningar mellan satser talar för att innehållet
varierar i flaskorna vilket synes innebära alltför stor variation för att inte
misstänka att läkemedelsflaskorna innehåller annat än som står i
innehållsförteckningen och därmed måste betraktas som förfalskningar av det
medicinska preparat som är tillfälligt godkänt med restriktioner."
Med andra ord, var vaccinet kontaminerat/förfalskat.
"Sedan har det kommit en del information från både Folkhälsomyndigheten
och amerikanska VAERS att vissa batcher av medicinska preparat med modRNA har en
kraftig överdödlighet"
PCR testen:
"De så kallade rtRT-PCR-testerna (real time Reverse Transcriptase-Polymerase Chain
Reaction) påbjöds initialt av WHO att börja användasi februari 2020"
"Detta test kan bara påvisa arvsmassa, genetiskt material, som RNA (ribonukleinsyra,
genetisk kod) men kan inte användas för att ställa diagnos vid sjukdom, kan inte
upptäcka infektiösa virus eller viruspartiklar. rtRT-PCR kan finna RNA på eller i en
människa likaväl som på ett dörrhandtag eller en ledstång."
"Här medger FHM att man anväder en metod som allvarligt har kritiserats av
vetenskapare för att vara ovetenskaplig, se ”External peer review of the RTPCR test to
detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and
methodological level: consequences for false positive results.” 11"
"I den senast nämnda skriften framkommer det att när andelen positiva rtRT-PCR-test
uppgår till 20 % är 31 % av de positiva testerna falskt positiva. Då andelen positiva
rtRT-PCR-tester är 5,5 % så blir 67 % av alla positiva rtRT-PCR-tester falskt
positiva!"
"Sekretessprövning; ingen sekretess då denna xxxxxxxxx är av synnerligen mycket stort
allmänt intresse i Sverige och därtill av synnerligen mycket stort allmänt intresse internationellt."
Information finns öppet att leta för den som vill, övriga kan fortsätta sitta på forum och ljuga om hur saker och ting var.