Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Fast Bertil har ett vattentätt alibi då Dumpen försökte ragga på honom på nån gay-app enligt egen utsago men Bertil stod emot trots intensiva försök. Givetvis skall alla göra det men det blir så himla läckert när just Bertil bevisar att han är av rätta virket.

Finns tyvärr leftovers på porrsidorna som blir lätta offer.

Absolut du har helt rätt!

Givetvis är inte alla skyldiga men det visar ändå på att det är betydligt vanligare än vad dom flesta vill tro, mörkertalet är stort

Chattloggarna är inte bara fantasier, gäddan har gått från fantasi till verklighet när gäddan agerade ut sina fantasier i chatten, och vilka trakasserier pratar du om?

Den enda som gnäller om någon bild är du, och vad har det med dumpen att göra?
Håll dig till ämnet istället

Vänta va? Givetvis är inte alla skyldiga? Vad menas?

Det kan givetvis finnas ett ytterst fåtal anmälningar utan grund men jag tror ändå att man ska ta dom flesta på allvar

Dumpen skall upp i rättegång, Bertil säger de är oskyldiga tills de är dömda. Om de inte är dömda har de inte begått brott.

"Gäddorna" är skyldiga till allt och så mycket vi inte vet eller kan veta. De har begått så många brott i skuggorna och vi kan inget annat än döma dem. Nerlagda FU betyder inget annat än att offren inte tagits på allvar och inte att det inte funnits någon grund utan grund har funnits.

Allt lidande som alla parter får lida pga de sätt Dumpen valt att agera på är till skuld hos dem vi kallar gäddor, de kunde påverkat uthängningen så att inte deras familj hade fått lida.

Dumpen = oskyldiga och har inte begått brott tills annat kan påvisas och då skall Bertil sätta sig ner med domen och ta sin egna åsikt om den.
Gäddor = Har begått hutlösa övertramp, finns ingen chans att större delen inte blivit anmälda pga de gjort ett övertramp utan det är eventuella offer eller snarare det finns offer som inte vågat träda fram.

Här gäller inte att de faktiskt inte är dömda eller polisen ens startat ärenden emot dem bevis på att inga tidigare brott har begåtts (Vissa undantag). Jusde, här kan man istället lägga till texten "Vad de gör borde vara olagligt men inte är det" för att rättfärdiga.

De Dumpen gör är per definition enligt lagtexten brott men då kan man tydligen inte döma organisationen först efter en dom fallit. Knepig dubbelstandard...

Hutlöst många människor har fått lida pga Dumpen, folk har mist anhöriga i dödsfall och tredjeparts personer har fått utstå lidande, men inget går att beskylla Dumpen för. Onödigt lidande, eftersom inget brott begåtts eller kan bevisas är det ju bättre att skapa möjligheter för vård snarare än socialutstötthet som gör att ingen vård tas och personerna får lida eller gör något annat dumt så som begå övergrepp eller ta sina liv...

Oskuldspresumtionen innebär att alla som anklagas för ett brott ska betraktas som oskyldiga tills motsatsen har bevistas i en domstol. Denna princip är grundläggande för rättssäkerheten.
Kring detta råder consensus , dock med ett undantag nämligen gäddor enligt såväl dumpen som dess sektmedlemmar.

Oskuldspresumtionen är grund för allas rätt till en rättvis rättegång. Så under rättegången när alla bevis presenteras skall den åtalade inte ses som skyldig först efter det bevisats utom rimligt tvivel.

I andra lägen går det att exempelvis läsa lagtexten. Så som Dumpen uttryckligen presenterar uppgifter som är ämnade att utsätta folk för andras missaktning. Så utan tvivel har de begått förtal.
Sedan skyddas de ju utav sitt utgivningsbevis och det tilläggs några rader om sanning och om det var försvarligt. Vilket jag tvivlar på de kan argumentera då i detta fallet som just nu skall avgöras så är mannen inte ens dömd eller en förundersökning inledd, precis som större delen utav de utpekade.
Här hade ju pressetiska reglerna varit tydliga om att det inte varit ok att utpeka.

När de gäller övriga är det ju svårare, men om barnpornografiskt material finns det ju en chatt som Aftonbladet presenterat som gör det ser tämligen mörkt ut för Sara.

Utpressning är iaf IK rökta men det är mycket vi inte vet, men baserat på vad Sanna/Jackie sa till Aftonbladet om att hon erbjudits provision för att lämna över folk till IK så ser det också mörkt ut.

Vi har alltså bättre bevis på att brott förövats än mer än hälften utav de utpekade ändå skall det vara någon form utav skillnad i behandling, som du också påpekar. Dubbelmoral.

Inga bevis på att det gör nytta för samhället, tydliga bevis på att anhöriga får lida, tydliga bevis på att folk inte klarar av att få jobb efteråt vilket jag skulle säga är en mänskligrättighet, tydliga bevis på att folk som inte får jobb helt enkelt äter utav samhället utan möjlighet till att biddra. Människan är flockdjur och om man tar ifrån folk möjligheten till socialt umgänge är det mycket som kan hända.

Jag är övertygad om att allt gör mer skada på samhället.

Eller som folk i deras facebook som måste hålla koll på så att de inte flyttar in i samma hus som någon utpekad. När staten dömer folk är det till rättsvård, dessa personer landar i ett gråzon där de inte får någon chans att visa att de kan göra bättre eller bättra sig eller vård. De tvingas söka själva.

Dubbelmoral och nerbrytning utav de samhällsfunktioner som är på plats.

Vi har en arbetslöshet på nästan 10%, I februari hade 176 100 personer varit arbetslösa i minst 27 veckor. Det motsvarar 3,1 procent av arbetskraften.

Gäddorna är inte dom enda som har svårt att få ett jobb som dessutom har mer att göra med den förda ekonomiska politiken och inte dumpen

Du nämner inte en enda gång om dom stackars offer som har svårt att få ett jobb för att dom blivit traumatiserad utav en gädda som barn
Lägg mer omtanke på dom än nå vidriga jävla gäddor som har satt sig själv i skiten

Dumpen framtvingar mer arbetslöshet till stor del igenom sitt arbete om att kontakta arbetsgivare.

Snacka om fokus förflyttning. Eftersom du vet och har siffror på det kan du väl ta och skriva upp exakt hur många offer vart å en utav de som hängts ut har? eller göra ett snitt?
Sanningen är ju att om man höftar så har troligen mer än hälften inga offer. Varför pratar du inte om hur de som faktiskt inte har gjort några tidigare felsteg eller brutit emot lagen men nu inte får någon möjlighet att bättra sig och göra bättre?

Varför pratar du inte om hur synd det är om anhöriga?
Ex hur de straffas på de tillvägagångssätt som Dumpen har, den biten som BARA Dumpen kan stå för och straffar dem. Eller de som förlorat sin pappa antingen igenom dödsfall. Vet du att barn som varit med om att deras föräldrar tagit sitt liv löper högre risk att själva ta sina liv framåt? Eller de som tvingas lämna sina älskade pga utomstående omständigheter och där med inte har chans eller möjlighet att faktiskt arbeta igenom problematiken. Vilket kan leda till att barn blir med om skiljsmässa, barn vars föräldrar har skiljt sig löper högre risk att själva vara i en skiljsmässa.
Alla de offer som efter Dumpen inte kan leva normala liv eller tvingas överge sina liv och starta om på nytt. Alltså anhöriga.

Dumpen orsakar denna skada och sveda, varför pratar du inte om den? Nej, du skyller bara ifrån den på någon individ som inte kan göra något åt det eller ens ges chansen att arbeta på det och bättra sig.

Dumpens chattande utgöt förspel för gäddorna, utan detta förspel inge gädda (vilket är tråkigt för Dumpen). Dumpen skapar gäddor i vissa fall, och till och med ökar gäddors intresse i andra fall, vilket gör det till en nollsumma. Bra Dumpen, hurra.... Men med tanke på alla andra som mår skit, blir det skit av det hela.

Rätt skrivet är; kan antas vara stort; vet du hur stort det är kan du väl nämna det?