Citat:
Ursprungligen postat av
pappana
EU kommer dock ge dom en riktig käftsmäll iom att EU lag går över svenska lagar ja även grundlagar.
Dom har inte läst villkoren sverige skrev under när vi gick med.
Sverige kommer nog få böta rätt stora summor. Vi kanske tillochmed får ta bort några av grundlagarna
Det är precis som du säger, EU-rätten har företräde framför nationell lag, inklusive grundlagar, i frågor som omfattas av unionens befogenheter, och dataskydd är en sådan fråga. När Sverige gick med i EU accepterade vi att EU:s förordningar, som GDPR, är direkt tillämpliga och står över nationell rätt om det uppstår konflikt.
Det är därför inte orimligt att EU-kommissionen kommer att granska Sveriges sätt att hantera personuppgifter i offentliga databaser som Lexbase och Verifiera. Det kan mycket väl leda till kritik, böter eller i förlängningen krav på att ändra lagstiftning, kanske till och med revidering av delar av våra grundlagar, om de anses stå i strid med EU-rätten.
Citat:
Ursprungligen postat av
Coronana
Går igenom frågorna som ställdes i förhandsavgörandet.. Här är frågorna:
Kommer verifiera runt den nu när dom sammanfattar domar med AI?
1. Kan ett land gå längre än vad artikel 85.2 tillåter när det gäller undantag för journalistik?
Detta är direkt riktat mot Sveriges breda tolkning av yttrandefrihetsgrundlagens skydd, något Lexbase lutar sig tungt mot. Om svaret blir “nej” har vi ett stort problem.
2. Räcker det som rättsmedel att bara kunna väcka åtal för förtal eller begära skadestånd?
Här testas om det svenska systemet ger individer ett tillräckligt skydd enligt GDPR. Om EU-domstolen säger att det inte räcker, måste Sverige införa andra former av rättsmedel, som raderingsrätt.
3. Är databaser som Lexbase/Verifiera över huvud taget “journalistik”?
Om domstolen säger nej, faller hela deras skydd under YGL och de skulle omfattas fullt ut av GDPR.
Och angående Verifieras AI-sammanfattningar, ja, det finns en potentiell överträdelserisk om databehandlingen sker utanför EU/EES. Om de skickar råmaterial (personuppgifter från domar) till en AI-tjänst som körs på servrar i exempelvis USA utan giltigt överföringsavtal enligt Schrems II-domen, så är det ett klart GDPR-brott.
Äger de inte själva AI:n och kör den på svensk/europeisk infrastruktur med korrekt dataskyddsavtal, så kan det bryta mot både lagstiftningen och individens rättigheter. Då handlar det inte bara om journalistik längre, då är det kommersiell, automatiserad databehandling av känsliga personuppgifter.
