1. Samhälle
  2. Juridik

Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Svara
2025-03-21, 22:16
  #6085
Zxcvbnmqwer
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av testingxrat3d
Jag antar att om man inte finns på lexbase så finns man inte på verifiera heller då det är samma skit/firma?

Det går inte att svara på till 100%

Jag skulle hoppas på det bästa men förbereda mig för det värsta i situationen.

Har du fått en dom förmedlad efter den 25e feb?

Kontakta i så fall rättsinstansen som utfärdade din dom och be att få berättat om handlingen har delats ut och om det gjorts med förbehåll.
Citera
2025-03-22, 06:19
  #6086
Kallebrogen
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zxcvbnmqwer
Du får gärna läsa det på nytt och ge din tolkning. Har ingen formell utbildning inom juridik. Följande stod i avgörandet.



Vidare skriver dom i slutet av avgörandet:
Tack för citaten!

Jag tänkte på förbehållet så som de såg ut när handlingarna ursprungligen lämnades ut. Så som HD ändrade förbehållet så har jag mycket svårt att se att de skulle komma runt dem på ett sätt som tillåter dem att sälja dem, även om de skriver en artikel kring ämnet (med eller utan AI).




Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Fast här kan inte arkivhållaren göra någonting; YGL och TF är starkare i det här fallet, då uppgifterna presenteras i löpande text och inte i automatiserad form. Däremot bör HD komma fram till att en AI-genererad text de facto är en automatiserad personuppgiftbehandling.
Citat:
Ursprungligen postat av Zxcvbnmqwer
Tillförordnad dataskyddsombud på tingsrättens uppgift är bland annat att se till att utdelning av allmänna handlingar görs i enlighet med de lagar och regler som finns.

Om tingsrätten i fråga delat ut handlingar med förbehåll till verifiera i tron om att det kommer hantera uppgifterna i enlighet med förbehållet och endast nyttja det för just journalistik bör dom granska verifieras hantering och bedöma själva huruvida dom brutit mot förbehållet. Det kan även va grund för att dom omformulera förbehållet till framtiden vid nya utdelningar.

Det är inte orimligt att tolka hanteringen av det som ett övertramp då artikeln i sig publiceras efter slagning på en persons namn eller person nimmer, och att som följd av artikeln refereras det till ett mål.

Om verifiera vill tolka det som ett "kryphål" för dom finns det även utrymme att tolka det som ett övertramp mot förbehållet.
Den som bryter mot ett förbehåll vid utlämnandet av en allmän handling skyddas inte av grundlagarna, utan kan åtalas på vanligt vis för brott mot tystnadsplikt (BrB 20:3). Se TF 7:22 respektive YGL 5:4.
Citera
2025-03-22, 06:27
  #6087
thinkmachine
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av testingxrat3d
Jag antar att om man inte finns på lexbase så finns man inte på verifiera heller då det är samma skit/firma?
Snarare tvärtom. Finns man inte på Verifiera så finns man definitivt inte på Lexbase. Du kan inte dra slutatsen att du inte finns på Verifiera bara för att du inte finns på Lexbase.

Lexbase tar bort personer ur sitt sökindex. Det gör inte Verifiera. De hämtar dock sin data från samma databas men har alltså olika sökindex.

I Acta Publica och de andra databaserna så finns du också alltid kvar.

Citat:
Ursprungligen postat av Mr.RedHat
Så för all del får de gärna läsa vad jag och andra skriver. Synd att de inte tänker ge sig utan en fight dock. De hade ju kunnat kompensera för sin verksamhet och helt enkelt bara ta bort personer som begär det, och därefter låta övriga ligga kvar. Men jag antar de har gjort en annan affärsmässig analys än vad jag som utomstående kan göra.
Alltså den som använder sådana här tjänster vill ju veta helt säkert att den ser allt och inte missar något. Annars får man kontakta tingsrätterna själv och då finns det inget behov av rättsdatabaser. Så rättdatabaserna måste vara kompletta eller i vart fall ha väldigt hög täckning av domstolarna för att ha värde.
Citat:
Ursprungligen postat av hewrgubbe
Det verkar som att flera som har fått sina domar bortgallrade, har blivit synliga igen sedan igår kväll. Trots att det har gått över 10 år sedan de dömdes till bötesbrott. Så det verkar som att Lexbase inte följer sina gallringsregler.
De behöver inte följa sina egna regler heller.

Citat:
Ursprungligen postat av Zxcvbnmqwer
Jag har fått besked om att en tingsrätt jag kontaktat under veckan har levererat handlingar med förbehåll till Nyhetsbyrån Vivalto Information, jag vill anta att det är där igenom lexbase och verifiera gemensamt hämtar sina handlingar.
Svar ja.
__________________
Senast redigerad av thinkmachine 2025-03-22 kl. 06:45.
Citera
2025-03-22, 07:48
  #6088
Zxcvbnmqwer
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Tack för citaten!

Jag tänkte på förbehållet så som de såg ut när handlingarna ursprungligen lämnades ut. Så som HD ändrade förbehållet så har jag mycket svårt att se att de skulle komma runt dem på ett sätt som tillåter dem att sälja dem, även om de skriver en artikel kring ämnet (med eller utan AI).

Det var så lite så.

Ska se om jag kan rota fram det.
Men har det någon betydelse? Bör ju va HDs ändring som enbart är relevant, eller missförstår jag något ?


Citat:
Den som bryter mot ett förbehåll vid utlämnandet av en allmän handling skyddas inte av grundlagarna, utan kan åtalas på vanligt vis för brott mot tystnadsplikt (BrB 20:3). Se TF 7:22 respektive YGL 5:4.

Menar du att det finns en sannolikhet att verifiera kan åka dit på brott mot tystnadsplikt enligt din tolkning ?

Rent praktiskt, är det tingsrätten själva som åtalar dom för brott mot tystnadsplikten?
Kan berörda personer stämma/anmäla företaget för att själva vara drivande i processen med, eller hur funkar den delen kring förbehålls övertramp?
__________________
Senast redigerad av Zxcvbnmqwer 2025-03-22 kl. 08:09.
Citera
2025-03-22, 08:23
  #6089
testingxrat3d
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av thinkmachine
Snarare tvärtom. Finns man inte på Verifiera så finns man definitivt inte på Lexbase. Du kan inte dra slutatsen att du inte finns på Verifiera bara för att du inte finns på Lexbase.

Lexbase tar bort personer ur sitt sökindex. Det gör inte Verifiera. De hämtar dock sin data från samma databas men har alltså olika sökindex.

I Acta Publica och de andra databaserna så finns du också alltid kvar.

Alltså den som använder sådana här tjänster vill ju veta helt säkert att den ser allt och inte missar något. Annars får man kontakta tingsrätterna själv och då finns det inget behov av rättsdatabaser. Så rättdatabaserna måste vara kompletta eller i vart fall ha väldigt hög täckning av domstolarna för att ha värde.

De behöver inte följa sina egna regler heller.


Svar ja.

Ja Om man är bortrensad från lexbase finns man nog kvar på verifiera, men Har man aldrig kommit ut på lexbase från första början finns man med 99.9 % sannolikhet inte på verifiera heller.
Citera
2025-03-22, 11:26
  #6090
pappana
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Adrenaline976
Lexbase hävdar att de är en nyhetsbyrå och därför undantas från GDPR:s raderingsrätt. De har juridiskt skydd genom Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) eftersom de har ett utgivningsbevis från Myndigheten för press, radio och tv (MPRT).

Som jag har förstått det omfattas deras publicering av domar inte av GDPR:s rätt till radering – än så länge. Dock har Högsta förvaltningsdomstolens och Högsta domstolens senaste avgöranden visat att GDPR kan begränsa hanteringen av personuppgifter i offentliga handlingar.

HD har slagit fast att Nyhetsbyrån Siren inte får vidareförmedla domar, eftersom GDPR gäller vid sådan hantering. Detta skapar en rättslig grund för att ifrågasätta även andra liknande verksamheter, såsom Lexbase. Det blir intressant att se vilken påverkan detta kan få på rättsutvecklingen framöver!



EU kommer dock ge dom en riktig käftsmäll iom att EU lag går över svenska lagar ja även grundlagar.
Dom har inte läst villkoren sverige skrev under när vi gick med.
Sverige kommer nog få böta rätt stora summor. Vi kanske tillochmed får ta bort några av grundlagarna
Citera
2025-03-22, 11:47
  #6091
Coronana
Medlem
Går igenom frågorna som ställdes i förhandsavgörandet.. Här är frågorna:


Citat:
Möjliggör artikel 85.1 i dataskyddsförordningen att medlemsstaterna
vidtar lagstiftningsåtgärder utöver vad som ankommer på
medlemsstaterna enligt artikel 85.2 i förordningen och med avseende
på behandling av personuppgifter för andra ändamål än journalistiska
ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande?

För det fallet att den föregående frågan besvaras jakande: Medger
artikel 85.1 i dataskyddsförordningen en förening av rätten till
integritet i enlighet med förordningen med yttrande- och
informationsfriheten som innebär att den vars personuppgifter
behandlas, genom att fällande domar i brottmål avseende den personen
tillhandahålls allmänheten mot ersättning på internet, som rättsmedel
endast kan inleda ett straffrättsligt förfarande om förtal eller begära
skadestånd med anledning av förtal?

För det fallet att den första frågan besvaras nekande eller den andra
frågan besvaras nekande: Kan en verksamhet som består i att, utan
någon bearbetning eller redigering, tillhandahålla allmänheten
offentliga handlingar i form av fällande domar i brottmål mot
ersättning på internet anses utgöra behandling av personuppgifter som
sker för de ändamål som anges i artikel 85.2 i
dataskyddsförordningen?

Kommer verifiera runt den nu när dom sammanfattar domar med AI?
__________________
Senast redigerad av Coronana 2025-03-22 kl. 12:11.
Citera
2025-03-22, 12:24
  #6092
Trolltestet
Medlem
Trolltestets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Coronana
Kommer verifiera runt den nu när dom sammanfattar domar med AI?
Jag tänker att det till och med kan bli ett grövre brott av det hela om den faktiska databehandlingen inte sker i ett datacenter som finns i Sverige.. Skickar Verifiera personuppgifter över landsgränsen för att få AI'n att sammanfatta det hela, eller äger de AI'n själva och har den här i Sverige?
Citera
2025-03-22, 12:25
  #6093
Coronana
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trolltestet
Jag tänker att det till och med kan bli ett grövre brott av det hela om den faktiska databehandlingen inte sker i ett datacenter som finns i Sverige.. Skickar Verifiera personuppgifter över landsgränsen för att få AI'n att sammanfatta det hela, eller äger de AI'n själva och har den här i Sverige?

Det är nog i Sverige.
Citera
2025-03-22, 12:47
  #6094
Coronana
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Coronana
Går igenom frågorna som ställdes i förhandsavgörandet.. Här är frågorna:




Kommer verifiera runt den nu när dom sammanfattar domar med AI?

Har gjort lite efterforskning med hjälp av AI, och det verkar som att man fortfarande inte kommer runt GDPR. Om EU-domstolen slår fast att dataskyddsförordningen är fullt tillämplig i det här sammanhanget gäller följande:


Citat:
En hemsida som ,hämtar in domar, sammanfattar dem med AI, publicerar dem som artiklar och gör detta i vinstsyfte


…kommer sannolikt ha svårt att hävda att verksamheten omfattas av undantaget för "journalistiska ändamål". I så fall gäller hela GDPR fullt ut, vilket innebär att sidan måste:

Ha en giltig rättslig grund för publiceringen (t.ex. intresseavvägning, samtycke eller rättslig förpliktelse),

Respektera de registrerades rättigheter, inklusive rätten till radering, invändning, rättelse m.m.

Om dessa krav inte uppfylls – särskilt vid publicering av känsliga uppgifter om privatpersoner – kan verksamheten bedömas som olaglig enligt GDPR, även om innehållet har AI-genererats.
Citera
2025-03-22, 13:50
  #6095
Kallebrogen
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zxcvbnmqwer
Det var så lite så.

Ska se om jag kan rota fram det.
Men har det någon betydelse? Bör ju va HDs ändring som enbart är relevant, eller missförstår jag något ?
Jag menar att enligt förbehållet med HD:s ändringar så har jag svårt att se att de kan sälja domarna på lagligt vis, utan att bryta mot förbehållet. Det är definitivt det förbehåll som HD ändrat till som gäller.

Hur förbehållet såg ut från börjar spelar inte längre någon roll efter att HD har ändrat det. Jag ber om ursäkt om jag var otydlig där.




Citat:
Ursprungligen postat av Zxcvbnmqwer
Menar du att det finns en sannolikhet att verifiera kan åka dit på brott mot tystnadsplikt enligt din tolkning ?

Rent praktiskt, är det tingsrätten själva som åtalar dom för brott mot tystnadsplikten?
Kan berörda personer stämma/anmäla företaget för att själva vara drivande i processen med, eller hur funkar den delen kring förbehålls övertramp?
Jag är inte riktigt säker på exakt vad de har gjort (har bara läst lite om vad som påstås här i tråden, men inte verifierat något av det själv), men om de sprider domarna med personuppgifter i strid med förbehåll, så kan de åka dit för det.

Det är allmänna åklagaren som beslutar om åtal (eftersom TF och YGL anger att ett sånt brott åtalas på vanligt vis, och inte som tryckfrihetsmål).
Citera
2025-03-22, 14:20
  #6096
leoreg
Medlem
Det är tydligt att klockan klämtar för skumrasket bakom Lexbase m.fl. Lyckligtvis fungerar svensk rätt så att man ser till syftet inte formen. Om Lexbase använder en AI för att presentera uppgifterna i sin rättsdatabas i en annan form ändrar det inte på faktum att det är en rättsdatabas - i synnerhet om man kan söka på personuppgifter i den. Det är ett desperat försök att vinna tid. Kanske har deras juridiska ombud rekommenderat den här vägen som en chans att fortsätta få fina arvoden från en klient som snart inte finns kvar.

Om det vidare nu är så att Lexbase slutat gallra brottmål som ett slags ”hämnd” är det bara positivt för alla som inte blivit gallrade ännu, eftersom det gör det ännu mer uppenbart för alla, inklusive lagstiftaren, att vi har att göra med ett gäng ansvarslösa dårar och att lagstiftningsåtgärder är helt nödvändiga för att täppa till eventuella kryphål. Ett riktigt självmål av Lexbase, även om det såklart är tråkigt för de som drabbas under en period.

De som pallar stämma Lexbase kommer vinna och tjäna en hygglig slant.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in