Citat:
Ursprungligen postat av
swingtrader
Gisses, vilket svammel.
Den slog på en öm punkt hos dig hör jag, inga argument.
Han för bra resonemang och tycker han har rätt.
Lite mer om fastighetskatten om hur bra den var
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fastighetsskatt_i_Sverige
I Sverige motsvarade fastighetsskatten
1,6 procent av BNP, medan medelvärdet av fastighetsskatt i de 15 gamla EU-länderna motsvarade 2,1 procent av BNP.
Slemhog= Högre fastighetskatt i EU redan med gamla fastighetskatten på 1%, nu med fastighetsavgiften med tak på 9400 kr/år lär vi ligga långt ifrån EU i snitt och i botten, det är ej rimligt. Usa har i snitt 1% fastighetskatt i delstaterna också. Hela Europa och USA är tydligen kommunistiska!
För ett småhus var (2006) fastighetsskatten 1 % av taxeringsvärdet, som skall motsvara 75 % av enhetens marknadsvärde.
Det fanns dock även en begränsningsregel[2], enligt vilken fastighetsskatten kunde utgöra maximalt 4 % av hushållsinkomsten (definierad som summan av hushållets förvärvsinkomst, kapitalinkomst och 15 % av förmögenheten minskad med den del av taxeringsvärdet som understiger 3 miljoner kronor) om den beskattningsbara fastigheten samt individen eller hushållet uppfyllde vissa krav. Denna begränsningsregel infördes 2001 och gällde dock endast för hushåll med en total inkomst under 600 000 kr per beskattningsår samt medgav ett maximalt avdrag om 27 200 kr per beskattningsår och hushåll. För en villa med taxeringsvärdet 3 miljoner kronor blev fastighetsskatten därmed 2500 kr per månad.
Begränsningsregeln sänker detta till 286 kr per månad för en ensamstående pensionär som saknar kapitalinkomst eller förmögenhet och har den lägsta pensionen, det vill säga 7162 kr per månad. För en villa med taxeringsvärdet 6 miljoner kronor betalar dock samma pensionär 2786 kr per månad, det vill säga 39 % av den disponibla inkomsten då det maximala avdraget endast ger rätt till avdrag upp till ett taxeringsvärde av 3 miljoner kronor.
Slemhog= Pensionärer hade lägre skatt med begränsningsregeln än nu i billiga villor samt i landsbygd. Det fanns incitament för lägre bemedlade pensionärer att bo i billigare villor eller mindre sådana och inte bo kvar i svindyra stora villor i Stockholm närförort. Det finns det inte nu. Som ekonomiskt oberoende pensionär kan man bo var som helst och åka 5-15 mil och träffa barn barnen 10 ggr per år.
För ett flerbostadshus är fastighetsskatten 0,5 % av taxeringsvärdet, alltså lägre än privata småhus. Detta läggs på hyran men syns inte direkt för hyresgästerna eftersom hyran inte automatiskt specificeras. Fastighetsskatten för flerbostadshus har däremot ingen begränsningsregel.
Slemhog=Skatten var lägre för hyreshus, hyrorna kommer inte påverkas lika mycket, och de ska inte påverkas då hyrorna inte gick ner när fastighetsskatten avskaffades utan det var normal 1.8-2% höjning då minns jag.
Motståndet mot fastighetsskatten bland Sveriges husägare har kanaliserats bland annat genom kampanjen 22 augusti-rörelsen som finansieras av Villaägarnas Riksförbund och Skattebetalarnas förening. De vill att fastighetsskatten avskaffas och detta har bidragit till att göra skatten politiskt omdebatterad. Inför riksdagsvalet 2006 föreslog Borgerliga alliansen att avskaffa fastighetsskatten; finansieringen av denna åtgärd har gett upphov till en intern debatt inom alliansen. Det har tidigare hävdats[av vem?] att fastighetsskatten riskerar att tvinga husägare att flytta, men efter införandet av begränsningsregeln hörs det argumentet sällan och inga exempel på att någon tvingats flytta har någonsin getts.
Slemhog=Moderaterna och villaägarnas riksförbund ljög alltså, ingen pensionär eller låginkomstagare i rimlig villa tvingades flytta med begränsningsregeln. Dessa kräk tänkte endast på de rika med 10 miljoner villor i Saltsjöbaden, Nacka, Lidingö som fick betydligt lägre fastighetskatt med kommunala fastighetsavgiften och fastighetsvärdena har stuckit enormt i storstäder och andra populära områden.
Kulturgeografen Bo Malmberg menar i Aftonbladet att ett avskaffande av fastighetsskatten skulle leda till sämre förhållanden för barnfamiljer och färre barn, eftersom fastighetspriserna skulle stiga.[3] Malmberg kritiserades av flera borgerliga ledarsidor för att koppla ihop tillgången på boende med individers val att skaffa barn. Att kostnaderna för att köpa en fastighet skulle stiga om man sänkte den relativa skatten på avkastning av fastighetskapital jämfört med finansiellt kapital är dock väldigt okontroverisellt enligt normal marknadsekonomisk teori.
Slemhog=Han hade helt rätt, barnafödandet är på lägsta nivån någonsin nu men det finns fler orsaker till det, en av dom är dock att huspriserna blivit så dyra(jag har läst massor av intervjuer och forum till varför vissa inte vill skaffa barn och de tar de flesta upp dyra fastighetspriser), båda måste jobba, utbilda sig och får jobba ihjäl sig, byta jobb för höja lönen och armbåga sig fram i karriären för ha råd köpa hus och orken tryter när de gäller samvaro och familjebildning med lägre harmoni, de flesta som inte har detta karriärengamang och jobbar 30 år på samma företag hamnar i sämre oroligare områden med invandrare och mår piss.
Det var även rätt att fastighetspriserna stack iväg, som jag alltid hävdat så blir priserna lägre med fastighetsskatt och de går plus minus noll i kostnader över tid, de enda som förlorar är de som köpt dyrt, för alla andra blir Sverige mer inkluderande och fler får möjligheter köpa hus samt de gynnar sparsamma människor som mig som inte behöver ta så stora lån.
INFÖR GAMLA FASTIGHETSKATTEN NU, RAKT AV, OCH TA BORT STÄMPELSKATT/PANTBREVSAVGIFT SÅ DE BLIR BILLIGARE ATT FLYTTA.
MINSKA REAVINSTSKATTEN GRADVIST FRAMÖVER SEN I TAKT MED BOPRISERNA SJUNKER, så ingen Stockholms boomer får ut 10 miljoner skattefri vinst/ arv till barn.
