1. Samhälle
  2. Juridik

Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Svara
2025-03-18, 18:54
  #6001
Mr.RedHat
Medlem
Mr.RedHats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av marytrader
Jag har frågat min advokat, det är så där, inget annat svammel. Min fråga var om någon anmält dem till polisen?
Fast AI:n har fel. Du stället frågan alldeles för generellt, vilket innebär att den går in och tolkar straffrätten i förhållande till GDPR. Skicka följande prompt till den:
Kod: 
Vilken straffrättslig påföljd innebär brott mot GDPR? Är dataintrång ett sådant brott, och kan GDPR tillämpas analogt vid fråga om dataintrång? Om ja, på vilket sätt är det förenligt med legalitetsprincipen?

Så kommer du se att den backar från vad den inledningsvis påstod.


__________________
Senast redigerad av Mr.RedHat 2025-03-18 kl. 18:59.
Citera
2025-03-19, 10:46
  #6002
Berkowitz
Avslutad
Jag ser många som har kontakt tex lexbase för att få sina gamla brottmål borttagna. Är det någon som har lyckats eller kommer ni vända er till imy?
Citera
2025-03-19, 14:47
  #6003
z800kul
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Berkowitz
Jag ser många som har kontakt tex lexbase för att få sina gamla brottmål borttagna. Är det någon som har lyckats eller kommer ni vända er till imy?


Lexbase tar inte bort så efter 30 dagar så vänder man sig till IMY.
Citera
2025-03-19, 14:51
  #6004
z800kul
Medlem
Haft kontakt med Stockholms tingrätt och har tråkiga nyheter.
Mål som inkommer som FT och har rätten att bli glömd (raderad enligt GDPR) görs om till T mål.
Om det finns skadestånd med så kan det gå vidare som FT men inte rätten att bli glömd.
Man har då tre alternativ, ta bort rätten att bli glömd och enbart gå vidare med skadestånd, gå vidare med T mål eller dra tillbaka anmälan...

Hoppas det finns någon där ute som har lite pengar som vågar gå vidare, det fanns tydligen "rätt många" anmälningar på rätten att bli glömd ämnet just nu...
Citera
2025-03-19, 15:33
  #6005
Berkowitz
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av z800kul
Lexbase tar inte bort så efter 30 dagar så vänder man sig till IMY.

Tack.

Har någon fått det borttaget med hjälp av IMY eller har det gått för kort tid sedan HDs beslut?
Citera
2025-03-19, 15:44
  #6006
Scratty
Medlem
Scrattys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av z800kul
Haft kontakt med Stockholms tingrätt och har tråkiga nyheter.
Mål som inkommer som FT och har rätten att bli glömd (raderad enligt GDPR) görs om till T mål.
Om det finns skadestånd med så kan det gå vidare som FT men inte rätten att bli glömd.
Man har då tre alternativ, ta bort rätten att bli glömd och enbart gå vidare med skadestånd, gå vidare med T mål eller dra tillbaka anmälan...

Hoppas det finns någon där ute som har lite pengar som vågar gå vidare, det fanns tydligen "rätt många" anmälningar på rätten att bli glömd ämnet just nu...

Skulle räcka gott om det var så dom tog bort informationen bara. Skadestånd hotar man med inte för man vill ha pengar. Utan för man vill dom ska agera.
Citera
2025-03-19, 16:37
  #6007
Felaktigt-Beteende
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av z800kul
Haft kontakt med Stockholms tingrätt och har tråkiga nyheter.
Mål som inkommer som FT och har rätten att bli glömd (raderad enligt GDPR) görs om till T mål.
Om det finns skadestånd med så kan det gå vidare som FT men inte rätten att bli glömd.
Man har då tre alternativ, ta bort rätten att bli glömd och enbart gå vidare med skadestånd, gå vidare med T mål eller dra tillbaka anmälan...

Hoppas det finns någon där ute som har lite pengar som vågar gå vidare, det fanns tydligen "rätt många" anmälningar på rätten att bli glömd ämnet just nu...

Trist att höra, men ändå tacksam för informationen.
Citera
2025-03-19, 17:06
  #6008
Zxcvbnmqwer
Medlem
Hur ska vi tolka detta egentligen?

Jag skrev till en tingsrätt då jag upptäckte att en dom som föll efter HDs avgörande nu publicerats på en av rättsdatabaserna.

Jag mailade tingsrätten som utfärdade domen och frågade om dom hade fastställt att förbehåll gäller för den typen av verksamhet när dom beställer ut mål eller ej.

Och om fallet är att förbehåll har givits, så borde det då antas att databaserna bara skiter i det, och rättsliga åtgärder bör tas?


Följande var svaret.

"Tingsrätten får regelbundet in förfrågningar om att ta del av allmänna handlingar. I stor utsträckning lämnas handlingar ut. I vissa fall lämnas de inte ut. I vissa fall lämnas de ut med förbehåll.



Sedan Högsta domstolens avgöranden den 25 februari 2025 i mål nr Ä 3457-24 och Ä 3169-24 har tingsrätten lämnat ut handlingar med förbehåll.



I vilken omfattning tingsrätten har lämnat ut handlingar utan förbehåll diareförs inte. Den som begär ut handlingar har också rätt att vara anonym. Tingsrätten kan inte svara på vem som har beställt en handling som publiceras på t.ex. internet."


Problematiken i deras svar blir ju att dom inte vill vara medgörliga och informera om databasen förser informationen olovligt ? Vem vänder vi oss till ?
Citera
2025-03-19, 17:52
  #6009
nickenyfik007
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Zxcvbnmqwer
Hur ska vi tolka detta egentligen?

Jag skrev till en tingsrätt då jag upptäckte att en dom som föll efter HDs avgörande nu publicerats på en av rättsdatabaserna.

Jag mailade tingsrätten som utfärdade domen och frågade om dom hade fastställt att förbehåll gäller för den typen av verksamhet när dom beställer ut mål eller ej.

Och om fallet är att förbehåll har givits, så borde det då antas att databaserna bara skiter i det, och rättsliga åtgärder bör tas?


Följande var svaret.

"Tingsrätten får regelbundet in förfrågningar om att ta del av allmänna handlingar. I stor utsträckning lämnas handlingar ut. I vissa fall lämnas de inte ut. I vissa fall lämnas de ut med förbehåll.



Sedan Högsta domstolens avgöranden den 25 februari 2025 i mål nr Ä 3457-24 och Ä 3169-24 har tingsrätten lämnat ut handlingar med förbehåll.



I vilken omfattning tingsrätten har lämnat ut handlingar utan förbehåll diareförs inte. Den som begär ut handlingar har också rätt att vara anonym. Tingsrätten kan inte svara på vem som har beställt en handling som publiceras på t.ex. internet."


Problematiken i deras svar blir ju att dom inte vill vara medgörliga och informera om databasen förser informationen olovligt ? Vem vänder vi oss till ?



Skulle lexbase och andra företag i teorin kunna begära ut handlingar som privat personer och publicera innehållet via företaget som vanligt?
Citera
2025-03-19, 19:22
  #6010
thinkmachine
Medlem
Vad är det som hindrar att Skumrask AB begär ut domar. Domarna lämnas ut med förbehåll av domstolarna. Skumrask AB lämnar, under meddelandeskydd och efterforskningsförbud, domarna till Lexbase eller Acta Publica som i sin tur gör dem sökbara i sin databas.

Hur skulle detta beivras av rättsväsendet utan att bryta mot efterforskningsförbudet?
Citera
2025-03-19, 21:53
  #6011
konsulten-it
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av thinkmachine
Vad är det som hindrar att Skumrask AB begär ut domar. Domarna lämnas ut med förbehåll av domstolarna. Skumrask AB lämnar, under meddelandeskydd och efterforskningsförbud, domarna till Lexbase eller Acta Publica som i sin tur gör dem sökbara i sin databas.

Hur skulle detta beivras av rättsväsendet utan att bryta mot efterforskningsförbudet?
Det som hindrar lexbase är att det är gdpr lagen som gäller. Detta gör publicering av domar olagligt.
Svenska domstolar verkar ha väldigt dåliga kunskaper i EU lagar. HD har bara konstaterat vilka lagar som gäller för publicering av domar online. De lägre instanserna verkar ha svårt att inse vad detta innebär.
Citera
2025-03-19, 22:14
  #6012
z800kul
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Berkowitz
Tack.

Har någon fått det borttaget med hjälp av IMY eller har det gått för kort tid sedan HDs beslut?

för kort tid, IMY kan ta flera månader innan något händer...
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in