Flat Earth--Jorden är platt

Kör hårt. Vad väntar du på?



Vad dillar du nu om och varför byter du hela tiden ämne? Vi pratade ju om flygrutter och kartor. Och egentligen om vi med kända avstånd kan visa att jorden inte är platt.

Det faktum att det är 1000 mil mellan ekvatorn och nordpolen och att ekvatorn är 4000 mil lång bevisar att jorden inte är platt. Likaså visar t.ex rutten Sydney - Santiago att våra 2D-kartor inte överensstämmer med verkligheten. Och samma rutt visar att WGS84 överensstämmer med verkligheten.



Sydney - Santiago. Och nu då?

Nej, men om du nästa dag fortsätter från Sydney till Johannesburg och nästa dag igen från Johannesburg till Santiago där du började, kommer du att se att flygtider och avstånd omöjligt kan matcha en platt jord.

När började man kartlägga jorden utifrån avstånd m.m. och drog slutsatsen att jorden är sfärisk? Någonstans började ju allt eller hur? Om man inte kan följa en logisk röd tråd från start så kan ju alltiing bara vara en efterhandskonstruktion.

Nej nu tar vi och börjar i rätt ände historiskt sett.

När började man kartlägga jorden utifrån avstånd m.m. och drog slutsatsen att jorden är sfärisk? Någonstans började ju allt eller hur? Om man inte kan följa en logisk röd tråd från start så kan ju alltiing bara vara en efterhandskonstruktion.

Det är ingen som vet när människor insåg att jorden var runt, det skedde före vi har några kvarvarande skriftliga källor. Vi vet att Eratosthenes gjorde en hyfsat bra beräkning av dess radie ett par hundra år f kr.

Nej då skulle denna efterhandkonstruktion inte stämma med verkligheten när man flög eller seglade. Skall man kunna navigera så måste ju kartan givetvis stämma med jordens fysiska form för det är ju på den fysiska jorden vi seglar eller flyger, inte på någon ritad karta. Om man hade utgått från att Jorden var rund då man ritade Jorden och den fysiska Jorden hade varit platt så skulle ju inte kartorna fungera att navigera efter. Man hade ju hamnat någon helt annanstans än dit man ville åka.

Då noterar vi "vet ej" som svar från dig då.

Det innebär att alla uppmätta värden vi har idag lika gärna kan baseras på en platt jord och alla jämförelser i så fall kan vara missvisande.

Nej nu tar vi och börjar i rätt ände historiskt sett.

När började man kartlägga jorden utifrån avstånd m.m. och drog slutsatsen att jorden är sfärisk? Någonstans började ju allt eller hur? Om man inte kan följa en logisk röd tråd från start så kan ju alltiing bara vara en efterhandskonstruktion.

Det innebär att alla uppmätta värden vi har idag lika gärna kan baseras på en platt jord och alla jämförelser i så fall kan vara missvisande.

Då noterar vi årets dummaste misstolkning från dina sida då. Dagens uppmätta avstånd kan INTE lika gärna baseras på en platt jord då man lätt kan räkna ut att de bara stämmer på en rund jord.

Svar jo, om det nu är så att jorden är platt, och värderna är uppmätta utifrån det, så innebär det att utgångsläget för alla kartor m.m. är utifrån en faktisk platt jord, som sedan konverterats till att förklaras på en sfärisk form.

... så innebär det att utgångsläget för alla kartor m.m. är utifrån en faktisk platt jord...

Nej det är ingen efterhandskonstruktion att ekvatorns längd bevisar att jorden inte är platt. Du vet väl att en cirkels radie alltid är 6,28 gr dess radie?



Nä. Ekvatorns längd stämmer inte in på en platt jord.
4 != 6,28. VSB