Flat Earth--Jorden är platt

Du menar att ett hus på 12 meter kommer upplevas som 10 meter när det befinner sig 1000 meter bort? Är det korrekt?

Och om huset befinner sig 100 mil ifrån så kommer man fortfarande att se huset? Är det också korrekt?

Den bakre bordsskivan döljs bakom den främre bordsskivan, och ju längre bordsskivan är desto mer av den bakre döljs. Svårare än så är det inte.

Nu ber jag dig sluta tramsa.
Varken du eller jag kan "uppleva storlek" av ett föremål på 1000 m avstånd. Vi kan jämföra den upptagna vinkeln i ögat (dvs hur stor del av näthinnan som träffas av ljuset från föremålet) och jämföra den med motsvarande vinkel för andra föremål och på sätt uppskatta dess storlek. I frånvaro av något att jämföra med har vi mycket svårt att uppskatta storlek. På 100 mils avstånd kan du inte se något hus utan teleskop, så vad du vill säga med det är oklart. Men ja, med ett tillräckligt starkt teleskop kan du se huset.

Men du fortsätter låtsas som om "upplevd storlek" är relevant för frågan om huset kan ses eller inte, och det är det inte. Om 10 m av huset sticker upp ovanför planet där "2m-personens" hjässa och ditt öga befnner sig, så kan du se huset på vilket avstånd som helst, oavsett om du "upplever" det vara 10 mm, 10 cm eller 10 m. Det är ett så simpelt geometriskt problem att jag börjar förstå varför du inte vill rita den enkla skiss jag föreslog.

Varför håller du på och tjafsar om det där? För det första är ditt påstående felaktigt och för det andra säger det inte ett skit om jorden är platt eller inte.

Vad som däremot säger något om jordens form är det faktum att latituderna blir kortare ju längre från ekvatorn man kommer. Ett direkt bevis för att jorden inte är platt.

Vilket nonsens, hur orkar du?

Den upplevda storleken på det 12 meter höga huset 1000 meter är som sagt kvadraten på det dubbla avståndet. Dvs huset uppfattas som 1.2 millimeter och kommer skymmas av ett objekt på 2 meter framför en.

Här har du en bild på en bergskedja i Namibia som är över 1000 meter högt, och den ca 2 meter höga skylten är högre än dessa berg, pga perspektivet.

https://www.dreamstime.com/royalty-free-stock-photos-speed-limit-sign-desert-road-namibia-kph-image36614938

Jag hoppas jag inte behöver förklara varför, för då är det riktigt illa ställt.

Summering, horisonten skapas av perspektiv och hinder, och inte pga någon påhittad kurvatur som skulle påvisa en sfärisk jord.

På vilken höjd i förhållande till skyltens ovankant befinner sig kameralinsens centrum? Nedanför, ovanför eller exakt i samma höjd?

Vad vill du säga med den bilden?
Om skylten är 2 m hög så befinner sig kameran lägre ner (1.5-1.6 m över marken?) och då kan skylten förstås skymma alla möjliga saker vid horisonten. Ditt "experiment" handlade om en 2 cm hög papperstuss och ett öga 2 cm över bordskivan. Det motsvarar i fallet med bilden att kameran skulle befinna sig på 2 m höjd, vilket den inte gör.

Och sluta skriv "kvadraten". Du vet uppenbarligen inte vad det betyder eftersom ditt eget exempel (12 m:12 mm, 1000 m: 1 m (?)) är ett exempel på linjärt beroende, vilket också är självklart för ett geometriskt problem som detta.

Den är centrerad utifrån kameravinkeln och alltså på samma höjd. Så den bilden illustrerar det hela perfekt.

Skylten är i samma höjd som kameran så det spelar ingen roll om skylten är 1 meter eller 2 meter, principen blir densamma.

Och här har du en förklaring på uträkningen på engelska om det sjunger in lättare hos dig:


Fler frågor?

Vad får dig att tro att kameran befinner sig på samma höjd som skyltens ovandel (2 m?)?
Är det en jätte som fotar, eller har han en stege med sig?

Om du faktiskt tror att "upplevd storlek", dvs vinkeln som ljuset upptar i ögat, är omvänt proportionellt mot kvadraten på avståndet så lever du i en alternativ verklighet som är betydligt konstigare än "flat earth".

Som liten bonusuppgift kan du fundera över varför dimensionen på skalfaktorn du hittade är m/m^2 = 1/m, när en skalfaktor är dimensionslös.

Om du inte ens förstår den enkla principen utan att balla ur så tackar jag för mig.

Tack för diskussionen.

Skyltens ovankant är tydligt ovanför bildens mitt i höjdled.
Skyltens ovankant är alltså ovanför kamerans centrum och saknar därför helt bäring på ditt exempel med en kamera på 2 cm höjd framför en 2 cm hög papperstuss.