Flat Earth--Jorden är platt

Nu har ju sedan länge gett dig en observationer som bevisar att du har fel: restiden mellan t.ex. Japan och LA skulle bli minst dubbelt så läng med en bipolär FE-modell jämfört med en sfärisk jord.

Det sitter 1000-tals människor i Asien och Nordamerika som dagligen planerar transporter av gods mellan hamnar på olika sidor av Stilla Havet. Självklart vet de hur lång tid det tar och skulle märka om det tog orimligt lång tid att färdas de ca 8800 km mellan Tokyo och LA. Med en bipolär FE-modell är det nämligen minst dubbelt så långt vilket skulle betyda 1-2 veckor längre restid.
- hur tänker du dig att Samsung, LG, Sony, Apple m.fl. transporterar gods denna rutt utan att märka att jorden inte är en sfär?

Någonstans här tänker jag att polletten borde trilla ner, men det kanske krävs att du bokar ett flyg mellan Tokyo och LA och själv klockar restiden.

”upplevd storlek” kan inte mätas i meter, det är den upptagna vinkeln i ditt öga som är relevant och avgör hur många stavar och tappar som träffas av fotoner från huset. Den vinkeln ges av atan(h/R).

Men inget av dina försök till matematik är heller relevant. Poängen är att 10/12 av huset sticker upp bakom vår 2 m långa person och vi kan alltså se huset vid alla avstånd som våra ögon och ljusförhållandena tillåtet.

Din idé om ”horisont på plan yta” är således motbevisad.

Du svarar på helt fel fråga. Du kan ju inte utgå från en viss geometri om du på förhand inte vet.

Utgångsläget är att man inte vet om jorden är sfärisk eller platt och man gör dessa rutter över haven för första gången, vad i de mätningar kan man utläsa bevisa att jorden är sfärisk?

Jo upplevd storlek kan mätas exakt och det gör man genom att storleken på objektet minskar i kvadrat vid dubbla avståndet. Objektet kommer alltså uppfattas som 1.2 millimeter.

Vet man avståndet och storleken på objektet kan man räkna ut den upplevda storleken på objektet.

Så, vad har du för upplevd storlek på objektet? Höfta till något?

Även jag påstår det. Och självklart håller det.




Att WGS84 överstämmer med verkligheten är ett bevis för att jorden ser ut exakt såsom modellen. Och modellen är sfärisk (en elippsoid).


Så du förstår inte att man kan avgöra ett objekts form och storlek genom att mäta dess yta? Spännande.

Får man fråga hur du avgör om en boll är en boll eller något annat?

Men för h-e.
Inte nog med att du inte behärskar triginometri, du följer inte ens din egen logik. Om "upplevd storlek" minskar från 12 m till 12 mm när avståndet ökar från 1 m (?) till 1000 m så är denna "upplevda storlek" linjärt och omvänt beroende mot avståndet (dvs en faktor 1/10^3, inte 1/10^6). Finns inget kvadratiskt här.

Och återigen, inget av detta har någon som helst betydelse för frågan:
Kommer en 2 m hög person blockera sikten till ett 12 m hus 1000 m bort om betraktarens öga befinner sig på samma höjd, 2 m, över en plan yta. Svaret är uppenbart nej, och inses av var och en som bemödar sig med att rita en skiss. Ja, de med minst gymnasiematte i bagaget inser det nog även utan skiss.

1.2 millimeter skrev jag.

Och det är väl klart den upplevda storleken på objektet 1000 meter bort har betydelse för om man ser objektet pga hinder. Lever du i en fantasivärld eller?

Svara på frågan istället, hur stort kommer det 12 meter stora huset att uppfattas som 1000 meter bort? Tror du det kommer uppfattas som större än två meter?

Ständigt dessa undanflykter från frågan. Självklart utgår man från en modell när man gör sina observationer. Det gjorde sjöfararna som navigerade över just Stilla Havet med sextant och klocka för hundratals år sedan, och det gör även de som idag plottar en rutt mellan Tokyo och LA. Vad du vägrar ta till dig är att om man antar att avståndet är ca 8800 km = 4750 nm på en sfär och färdas i 15 knop så förväntar man sig att resan tar ca 315 timmar, eller 13 dygn. Om då världen är en bipolar FE-modell så skulle resan ta minst 2 veckor längre.
- Hur tänker du dig att man missar det, resa efter resa, år efter år?
Det är alltså inte enstaka individer som skulle missat detta, utan miljoner vid det gär laget.

Med din logik så skulle man kunna utgå från en platt jord från början då och eftersom det enligt dig skulle bli annorlunda och avvikande värden i jämförelse på en sfärisk jord så blir slutsatsen att jorden är platt?

Du hör väl hur ohållbart det låter.

Självklart kan man inte bestämma geometrin på jorden om man bara känner till avstånd och rutter.

Hur går det med undersökningen för stjärnorna vid horisonten som du skulle återkomma om?

Fast saker försvinner inte ner under horisonten till hälften på en platt yta. Då förstår normalt funtade människor att det behövs en kurvatur.

Eftersom 10 m av det tänkta huset sticker upp ovanför den tänkta 2m-personen så kan vi se huset på i princip vilket avstånd som helst. Har du bemödat dig med att rita en skiss än?

Att "upplevd storlek" inte har betydelse för problemet inses återigen om du betraktar siktet på ett gevär. Geväret och kornet under siktlinjen har påtaglig "upplevd storlek" men hindrar inte skytten att sikta på hus eller andra föremål långt bort.