Skandiamannen

Större delen av de inslag i signalement som i någon mån träffar SE kommer väl inte ifrån mordplatsen?



Det framgår väl ingenting gällande det i nedteckningen av tipssamtalet?



Ingen aning. SE kutar efter att den polisstyrka som anländer efter GS formerat sig och försvunnit in i gränden. SE:s språngmarsch genomförs som minst flera minuter efter det att GM lämnat platsen. Som mest än fler minuter.

Vad är det närmare bestämt GM-SE verkställer för plan när han berättar att en person på platsen kan ha misstagit honom för GM flera minuter efter det att faktisk GM avvikit?

Om du tror på allt SE sagt finns det helt enkelt ingen mening i att diskutera med dig. Allt det han säger kan helt enkelt inte stämma. Ett barn fattar det.

Edit

BOKEN..Stig Engströms lögner och motsägelser får någon annan skriva.

Så är det. Många vittnen beskrivs inte alls av andra. (Iofs är det ju inte säkert att SE inte beskrivs av andra).

Det är först när man lägger ihop det med hjälpandet vid livräddningen som det blir mer osannolikt att ingen beskriver honom. Men eftersom jag tror han överdriver sin roll i hjälpandet så föreligger inte den osannolikheten.

Kommer SE ut precis efter skotten anländer han till mordplatsen strax efter att många av vittnena hunnit fram. Dvs i ett läge där det är lite av en klunga, i ett läge där förhören inte längre ställer frågor om vilka som tillkommer. Är han då bara i närheten av kroppen, tittar in i gränden, kommer nära Lisbet några sekunder, sen står en bit ifrån så är det inget osannolikt med att ingen beskriver honom.

Och i det scenariot han kommer ut efter skotten är det viktigt förstå att han framme vid mordplatsen inte har någon som helst möjlighet veta när denne man gått i gatan. Han kan helt enkelt tro han är framme väldigt snabbt efter. Man ska minnas att det inte bildas en tät klunga runt Palme, några få är nära, andra står några meter ifrån.Sen när han vet att det skjutits och att mannen är Palme och det är en enorm historisk händelse så är steget kort till en efterhandskonstruktion att han hörde skotten vid Götabanken ("hörde jag inte nån smäll vid banken").

Ja, instämmer och tycker framförallt att det är spårngmarschen som sticker ut och borde ha nämnts av flera vittnen.

Gällande "livräddningen" så tycker jag att det är ett påstående som inte riktigt stämmer med SE själv uppger i de tidiga förhören.

Angående SE's uppfattning om tiden så redogör han ju själv för detta utifrån "avgasknallen" och sekunderna från denna. Därav tycker han att han är tidigt framme. (Några på plats redan före honom)
Vart exakt vittnet SE var när skotten föll går inte att utläsa ur materialet, men flera möjligheter finns såklart.
En, som du är inne på, är att han ev. skulle ha ljugit om skottet/avgasknallen.

Nej jag menar inte han ljuger om avgasknallen. Jag menar att han försöker förstå när skotten föll, och att han vid försök att minnas kommer ihåg någon sorts smäll,verklig eller inbillad, som han drar slutsatsen måste vara skotten.

Kommer han ut sekunderna efter skotten så är det ett antal bildörrar från 70 och 80 talet som stängs av skyddande människor i ganska lämplig tid (när han kommit till Götabanken).

Vad stämmer inte med "livräddningen".

Språngmarschen har det spekulerats för lite om, både som GM och vittne.

Att uppgifter inte stämmer är inte detsamma som lögn. Osäker på om barn fattar det.
Ber om ursäkt att jag frågade.

Det är vel inte semantik vi diskuterar här i tråden.

Om man säger något man själv vet att inte är sant.. ja då ljuger man.

Man måste kanske ta höjd för att SE hadde psykiska besvär och svår alkoholism, typ inte visste vad som var real life och inte. Men såå galen tror jag endå inte han var.

Han ljuger.

Det bevisar INTE att han är gm, men jag tycker det är anmärkningsvärt.

Man måste kanske ta höjd för att SE hadde psykiska besvär och svår alkoholism, typ inte visste vad som var real life och inte. Men såå galen tror jag endå inte han var.

Han ljuger.

Det bevisar INTE att han är gm, men jag tycker det är anmärkningsvärt.

Semantik? Nej, snarare vittnespsykologi. instämmer i det fetstilta, men.......
Du verkar veta vad "SE vet" och som "inte är sant".
Lösa påståenden.

Har du förövrigt studerat andra vittnesuppgifter någon gång? Tittat på hur dessa förändras över tid o.s.v. Eller hur de inte går ihop med "verkligheten"?

Undrar fortfarande vad i SE's beteende som är misstänkt...
Eller var det bara något du slängde ur dig?

Det var inget jag slängde ur mig, men jag vet att oavsett vad jag skriver kommer du bara at vrida på det. Jag vill hitta Palmes mördare, vad du tror eller inte tror är liksom inte mitt problem. Jag är inte här för att överbevisa dig. Eller någon annan.

Tror du på Engström, ja så tror du vel på Engström då.

Vad vet jag, kanske stoppade Lisbeth MINST 20 bilar.

Det var inget jag slängde ur mig, men jag vet att oavsett vad jag skriver kommer du bara at vrida på det. Jag vill hitta Palmes mördare, vad du tror eller inte tror är liksom inte mitt problem. Jag är inte här för att överbevisa dig. Eller någon annan.

Tror du på Engström, ja så tror du vel på Engström då.

Vad vet jag, kanske stoppade Lisbeth MINST 20 bilar.