Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Det som är frågan här är om han kan häktas för detta.

Det här är/har varit något av en gråzon rent juridiskt då detta inte prövats rättsligt ännu - då menar jag som i det specifika fallet.

Det är därför en ganska intressant fråga.

Och en viktig fråga för många som streamar casino utan svensk licens.

Jag virrade till det och kopplade inte ihop sista meningen med andra stycket helt enkelt - utan uppfattade det som om du pratade om tiden efter återkomsten till Sverige i andra stycket.
Men då hänger jag med på vad du pratar om. Tack för svar

När sa åklagaren det? Och vem har berättat det för dig?

Hon sade det väl på häkesförhandlingen i Februari när han släpptes.

Jag gissar att det är det starka skälet till att man driver det mot åtal ihop med annat, man vill ha det prövat och få en tydligare spelplan för framtiden.
För det finns ju onekligen större spelare än Chrippa att gå på.

Fråga Julia eller Chrippa så får du veta.

Jo det finns med en punkt om främjande av olovligt spel men det har aldrig prövats tidigare vilket gör det till ett osäkert kort.

Sa hon "väl" det på häktesförhandlingen?
Du gissar?
Jag har svårt att tro att hon försökte pressa på restriktioner som inte rätten godkänt, eller ens hade någon direkt kommunikation med honom utöver det som sades i förhandlingen.

Eftersom han enligt Aftonbladet är häktad i sin utevaro så har de inte hittat honom? Kan ha redan ha flytt?

Verkligen!

Jag skrev väl att han skrivit över vårdnaden på Julia.

Ja, det finns med i åtalet, men jag har svårt att tänka mig att åklagaren skulle ha varnat honom för att streama/lagt extra begränsningar utanför förhandlingen.
De restriktioner som gäller är ju de beslutade.