Har jag rätt att slå någon som vägrar lämna min lägenhet?

Enligt svensk lag kan det vara hemfridsbrott om någon vägrar lämna er bostad efter att du bett dem gå. Däremot måste nödvärn vara proportionerligt. Att slå någon i ansiktet, särskilt om det leder till allvarlig skada, anses sannolikt vara övervåld och kan leda till åtal för misshandel. Så det bästa här är att ringa polisen. Om du slår och den personen blir allvarligt skadad så åker du dit för grov misshandel. Dvs, du kan få ett hårt fängelse straff. Flera år.

Hovrätten säger inget om att det är uppenbart oförsvarligt!
Jag har lagt in min bedömning i citatet från hovrätten!

Åklagaren och tingsrätten ansåg att våldet var uppenbart oförsvarligt, (våldet må vara oförsvarligt enligt min bedömning) men når inte upp till uppenbart oförsvarligt enligt hovrätten!
Försvarligt våld gäller endast myndigheter så som framgår i polislagens 10§!
Polisen väljer om dom ska ingripa mot personen, men det valet har inte hyresgästen, han är utsatt för ett hemfridsbrott som han inte valt själv, härav hovrättens påstående; ”en relativt bred marginal till förmån för den angripne”

Polislagen
10 § En polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd, om
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/polislag-1984387_sfs-1984-387/

Med det sagt anser jag det är bättre att använda endast en försvarlig mängd våld, man ber personen gå, om han inte gör det, då drar man ut han, om han håller fast sig slår man inte mot huvudet, man slår mot fingrar, eller överarmar med avsikten att få han att släppa så det blir möjligt att få ut han, gör man det blir man förmodligen inte åtalad!

I domen framgår det tydligt att det inte förkommer något våld, hot eller fara eller ens upplevd rädsla eller trängd eller ens stressad situation och att det hade kunnat göras med mindre våld och att det även varit ett hårt slag, som orsakat allvarlig skada.
Det talar i men mening för att det är uppenbart oförsvarligt.
Vad enligt deras domskäl menar du pekar på att det inte skulle vara uppenbart oförsvarligt?

Varför drar du upp polislagen och pratar om polis? Har inget med saken att göra.

Så du menar att det är noll procent chans att man blir friad i en rättegång baserat på ovanstående premisser?

Jepp, det håller jag med om, det krävs så klart att det är viss objektivitet/rimlighet i om det föreligger hot eller inte men i huvudsak är det rimligt att man utgår från hur det påstås ha upplevts.
Precis som du säger är det i sig självt hotfullt, men det gör så klart stor skillnad på om den som vägrar gå är en gammal tant på 45kg eller om det är en 30årig man på 90kg och andra omständigheter påverkar så klart också.

Finns inte på världskartan att HR(eller någon domstol alls) hade frikänt om den slagna var Agda 84år på 45kg.

Varför skulle du bli friad? Du har misshandlat en människa som inte har skadat dig, din egendom eller någon annan.

Varför skulle du bli friad? Du har misshandlat en människa som inte har skadat dig, din egendom eller någon annan.

Stämmer inte!
Det är tidigare nämnda myndighets våld som måste vara proportionerligt, och nödvändigt!
Proportionalitetsprincipen säger att våldet ska vara försvarligt, och behovsprincipen säger att våldet måste vara nödvändigt för mindre ingripande åtgärder är otillräckliga för att genomdriva tjänsteåtgärden!
Men det gäller inte nödvärn, där gäller endast att våldet får inte vara uppenbart oförsvarligt, alltså lite mer än försvarligt våld!

Stämmer inte!
Det är tidigare nämnda myndighets våld som måste vara proportionerligt, och nödvändigt!
Proportionalitetsprincipen säger att våldet ska vara försvarligt, och behovsprincipen säger att våldet måste vara nödvändigt för mindre ingripande åtgärder är otillräckliga för att genomdriva tjänsteåtgärden!
Men det gäller inte nödvärn, där gäller endast att våldet får inte vara uppenbart oförsvarligt, alltså lite mer än försvarligt våld!

Jo det stämmer visst, eftersom
det verkar som att det är en viss förvirring kring de juridiska principerna här. För att klargöra, proportionalitetsprincipen och behovsprincipen gäller för myndigheter som agerar i tjänst, inte för en privatperson som skyddar sitt hem. I det här fallet handlar det om nödvärn, och det är viktigt att förstå att det inte handlar om nödvärn att slå någon som vägrar lämna din bostad, om det inte är i självförsvar eller i en akut hotfull situation. Om någon vägrar lämna din bostad, är det istället hemfridsbrott, och det bästa du kan göra är att ringa polisen för att hantera situationen lagligt. Om våld används och det leder till skada, kan det fortfarande vara åtalbart som misshandel om det inte anses vara proportionerligt i relation till situationen.