vad är syftet med universum utifrån neurofysiologiska liknelser?

Måhända en flummig rubrik, men detta är något jag tänkt på hela livet.

Universums likheter med mindre biologiska organismer och cerebral aktivitet har under lång tid förundrat oss och våra förfäder.

Har på senaste år läst fler prominenta tänkare så som Hawkins tala kring ämnet med teknisk precision, men vad är egentligen universum, och vad är dess syfte?

Ju längre vi kan se i macro elle micro perspektiv, ju mer blir dess korrelation tydlig, från de minsta organismer till banbrytande utveckling inom AI.

Personligen tänker och önskar jag att det inte inns något ultimat syfte mer än ökad förståelse, oavsett medvetande.

Vad som drive mänskligheten i fördärvet är egoistiska mål, girighet och att finns lyckan.

Vad kan universums mål vara, förutsatt att något existerar från första början? Vad motiverar mekanismen?

Universum ser mänskligt ut eftersom människor ser det så. Mekanismen är att inget förbjuder universum och medvetanden att uppstå. Det finns ingen mening mer än att måhända gilla eller avsky läget. Vilket av det som blir fallet i varje stund kan vi inte välja eller bestämma över.

Vi kommer alla att dö men det dödar inte mekanismen. Universum kommer att upphöra men mekanismen dör varken med oss eller med allting. Ingenting är inte stabilt och kan inte balansera.

Mekanismen är att ingen i ingenting inte kan hindra någonting från att uppstå.

Tror evolution är ngt som är större än livet
Och att vi ev kan vara ett steg som leder teknologibaserat liv
Evolutionem vill utvecklas fortare
Och teknologibaserat liv kommer att öka, anpassningsbarheten tusentals gånger om
Efter det kommer ngt ännu snabbare och mer anpassningbart tills man når maximum evolutionärt

Tror ditt tänk härstammar kring en annorlunda livsfilosofi. Att vi som människor, oavsett teknologiska framsteg, skulle ha en extraordinärt central roll för universum är en smula arrogant.
Om vi är en del i ett större medvete är något vi bara kan spekulera i, med nuvarande acceleration inom teknologin känns det dock mer som ett sannolikt scenario

Att sannolikheten för att vi lever i någon typ av simulering är högre än att vi är centrum är inget att diskutera då statistiken talar för sig själv, även med kännedom hur missvisande statistik kan vara.

Menar tvärtom att vi är ett steg evolutiinen skapar för snabbare utveckling

Bakterier till växter, till djur , djur med verktyg, teknik, teknik som blir självnedveten skapar högteckn liv som leder till nästa steg

Nja men nånting måste oavsett projicera verkligheten för oss, och om detta något inte är våra medvetanden så kan simulationen komma utifrån men det besvarar inte frågan om varför upplevelser finns.
Om verkligheten är big bag och enkel evolution så blev vi successivt alltmer medvetna för att medvetenheten gynnade oss i det naturliga urvalet genom deterministisk adaption.

Vi kan dö nu för att nästa gång bli vad vi i denna värld skulle kalla gudar med sjuttontusen sinnen.
Paradiset vore att vara permanent död, och vi hade gjort bäst i att begå kollektivt självmord om det hade varit möjligt men vi är tvungna att för evigt uppleva.

För att solen går upp och ner varje dag gör det inte livet mindre unikt. Du är själv herre över ditt egna universum, väljer du en dystopi eller gör du verkligen det bästa med de medel du har?

De finns inget hopp i mänskligheten ur ett humanitärt perspektiv, men individen är nyckeln och du väljer sällan själv låset.. så man lär sig använda dyrk

Precis som synapser skapar kontakt strängar, skapar jorden sina vägar till ultimat effektivitet. Allt från slem mögel till galaxer har ett gemensamt mönster

Japp, och melodifestare!!^_^

Du tror att evolutionen är någon slags metafysisk kraft med vilja och agens. Religion är kanske något för dig.

Vad ska jag med religion till? Sannolikheten att vi redan befinner oss i någon typ av simulering är högre än att vi inte gör det. Att se mönster och korrelation med återkommande typsnitt (gyllene snittet) är en enkel observation. Verkar vara du som har svårt att se utanför de mest basala akademiska ramar och talat bara om evolution.. om det är ditt omfång kring verkligheten är det nog du som behöver en Gud.