Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

"Ännu" är ett viktigt ord i detta inlägg, eftersom din sida i praktiken stödjer Trump-linjen. Du har bara inte hängt med i svängarna.

Ukrainakatastrofen är som sagt i praktiken över för USA:s och Israels del. Om de kan fortsätta att skada Europa med den så tackar de väl inte nej till det, men det är inte längre viktigt för dem. De vann Syrien åt islamisterna, och klippte därmed transportvägen mellan Iran och Hizbollah, och var tydligen villiga att byta östra Ukraina mot det.

Det finns inget konservativt värde i något som USA och Israel uträttar, oavsett om det kommuniceras ut av Trump eller någon annan. Krigshetsen i Ukraina är dock deras förra linje, inte den de för idag.

Det säger det nog fortfarande, att Sverige har en kvardröjande - om än inte helt välgrundad - storebrorsambition i Norden.

Det faktum att Putin återkommande underkänt den ukrainska suveräniteten talar tvärtom just för att det finns en moskovitisk imperialistisk drivkraft. Ukrainas och Västs realpolitiska mål torde vara att motverka rysk expansion och tvärtom söka trycka tillbaka ryssen så långt som våra olika förutsättningar det medger.

https://asiatimes.com/2021/12/why-putin-cant-and-wont-accept-ukraine-sovereignty/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/vladimir-putin-does-not-want-a-peace-deal-he-wants-to-destroy-ukraine/

Min sida är antiglobalistisk, vill motverka den kinesiska utbredningen, vill behålla nationell kontroll över ekonomi, suveränitet, lagstiftning mm. Av det följer att vi också vill att Ukraina skall behålla motsvarande över sitt land. Hade Trump fört en konservativ utrikespolitik så hade han velat och verkat i den riktningen.


Europeiska konservativa har inga skäl att göra annat än att bistå Ukraina, inte helt olikt som Storbritannien (och Frankrike) gjorde för att bistå Polen 1939, och för all del som Sverige litet (för) försiktigt gjorde för Finland 1939. Konservativa hjälper varandra, utan att det finns ekonomisk bakslughet, genom att konservativa omfattar objektiva värden och är idéburna. Det är mycket svårt att idag hitta något sådant hos det amerikanska agerandet.

Rena spekulationer av den slags hattifnattkällor du älskar. Däremot var Rysslands mål tveklöst att tvinga Ukraina till förhandlingsbordet. Det lyckades man med också efter bara ett par veckor. Därför kallades det alldeles korrekt för en militär specialoperation. Av samma anledning blir det bara idioti när din sida dillar om ”Rysslands fullskaliga invasion”.

Det finns tvärtom väldigt mycket som talar för att Ryssland absolut inte är intresserade av hela Ukraina. Inte minst hur Ryssland agerat de senaste 10-12 åren. USA/väst däremot har bevisligen haft som mål att etablera Ukraina som ett militariserat proxyhot mot Ryssland.

Jaså? Vad har du för källor på att amerikanska bönder är så korkade att de inte förstår att de tjänar på tulltariffer när USA är stor nettoimportör av jordbruksprodukter?

Dina fantasier om rysk militär kollaps får dig bara att framstå som galen på riktigt. Just nu genomför Ryssland en än kraftigare offensiv och har dessutom precis bombat sönder ukrainska elnätet till den grad att Zelensky bölat om vapenstillestånd. Hur kommer det sig att det är Ukraina som vill ha vapenstillestånd medan Ryssland vägrar? Det borde vara tvärtom ifall din fantasi skulle stämma.

Om man håller sig till internationell rätt, så har inget land rätt att använda invasion för att tvinga någon till förhandlingsbordet. Ryssland började invasionen redan 2014, och följde upp detta 2022. Ingen bör förhandla med Ryssland i andra lägen än utifrån en styrkeposition. Ryssland förhandlar inte; de kräver, hotar och använder aggression.


Ingen har riktat något militärt hot mot Ryssland. Det är ett rent ryskt påhitt att gömma sig bakom för att dölja sina verkliga avsikter. En sorts politisk Potemkin-kuliss.


Exempelvis här: https://flatwaterfreepress.org/tariff-trouble-nebraska-companies-farmers-trapped-in-middle-of-brewing-trade-war/

Ryssland har precis fått understöd av Trump, vilket givetvis försvagar Ukraina. Men, det är förstås ett svaghetstecken att Ryssland ägnar sig åt att bekämpa civil infrastruktur, medan man uppenbarligen inte klarar av att verka särskilt framgångsrikt mot den ukrainska militären. Det är precis för att motverka en rysk kollaps som Trump kommit Putin till hjälp. Jag har förklarat detta i ett flertal inlägg.

Du har inte täckning för att åberopa internationell rätt för som vi konstaterat tidigare har du aldrig kritiserat USAs invasion av Irak(som faktiskt var en fullskalig invasion) eller några andra av USA olagliga militära operationen. Men det var inte heller lagligt att kuppa bort den folkvalde presidenten i Ukraina 2014 och tillsätta en marionettregim som började förtrycka ryssar. Som sagt. Det var USA som satte igång snöbollen som blev en lavin.

Men ge dig. USA/väst har inte ens försökt dölja att man velat använda Ukraina som murbräcka mot Ryssland. Du lyckas också ständigt förtränga Wolfowitzdoktrinen och Brzezinskis bok ”The Grand Chessboard”.

Det är en missvisande liberal snyftartikel du länkar till. Tulltariffer fungerar alltid som så att importerade produkter blir dyrare. I takt med att konsumtions-och handelsmönster ändras så kommer dock amerikanska bönder att kunna både ta ut högre priser och sälja mer inhemskt. Det är samma typ av J-kurveeffekt som vid valutadevalvering.

Ryssland har inte fått understöd av Trump. Din logik påminner om Merapis så du kanske ska dra ned på abortduellerna med henne ifall du blir så influerad. Trump har dragit tillbaka stöd till Ukraina däremot. Jag tror faktiskt att du börjar bli galen på riktigt för det fanns absolut inga militära framgångar för Ukraina att peka på innan Trump drog tillbaka stödet utan bara betydande ryska framgångar. Att angripa elsystemet är helt i enlighet med krigets lagar som de uttrycks i Genevekonventionen. Det har jag påpekat flera gånger.

Vad än USA har ägnat sig åt, så legitimerar det inte Rysslands aktioner. Det gäller oavsett om man anser att stater är likvärdiga (egalitetsprincipen) eller att supermakter har högre rättigheter - Ryssland är ingen supermakt, utan en rest av ett misslyckat kommunistiskt projekt. I den Ryssland har något existensberättigande alls, så torde det enbart gälla Moskva oblast.

Fortfarande är vad som händer i Ukraina ukrainska angelägenheter vilka Ryssland helt saknar legitimitet att lägga sig i.


Låt oss utvärdera Trumps tullpolitik när de fått verka en stund. Ukraina hade ett flertal framgångar; Kursk förstås, men också att ha hejdat de ryska framstötarna. Härom dagen såg jag någon uppgift att Ukraina utfört lyckade motanfall i och runt Pokrovsk. Medan Ryssland ägnar sig åt att bomba civila bostäder och infrastruktur. Jag erkänner att det skulle glädja mig om Ryssland en dag fick smaka på sin egen medicin. Kanske nästa vinter...

Ryssland är en mycket gammal stormakt. Över 1000 år gammal. För det är självfallet Tsarryssland som dagens Ryssland är arvtagare till. Sovjet flyttade till väst istället som kan betraktas som neokommunistiskt idag. Återigen så har Ryssland ingen skyldighet att godta USAs exceptionalistiska anspråk för det är vad USA ägnat sig åt i Ukraina. Försöker väst pinka revir på Rysslands bakgård så får man räkna med konsekvenser. Försök att fatta att din neokonservatism och liberala världsordning dör nu med Trump. Den s.k regelbaserade världsordningen är borta.

Vi vet mycket väl hur protektionism fungerar och i synnerhet i USAs fall eftersom den politiken prövats tidigare med stor framgång. USA har kunnat ha en ställning som finansiell hegemon under över 40 år tack vare USDs särställning. Men priset för det har varit omfattande avindustrialisering och obalanser i handelsflöden och ett massivt skuldberg. Det är inte hållbart och det vet Trump.

Kursk är ingen framgång för Ukraina utan ett total militärt fiasko. Ukraina har förlorat ca 65000 man i Kursk och inget uppnått annat än att ryssarna kunnat avancera snabbare i Donbass. Och sluta ljug. Ryssland bombar inte civila mål vilket även FN konstaterat. Du borde knipa käft om sånt med tanke på att du stödjer Israels utrotningskrig mot civila i Gaza.

Nej, det Ryssland vi känner uppstår i slutet av 1400-talet, när t ex Sverige redan funnits i långt över 500 år. Ryssland blir heller inte något som påminner om en stormakt förrän efter 1478. Det riktiga, äldre Ryssland - Kiev Rus - låg i det vi nu kallar Ukraina, och var tillskapat av svenskar. Det finns alltså mycket gamla band mellan Sverige och Ukraina. Band som är så gamla att Moskva inte ens fanns som campingplats ännu.


Ja, det vet vi. När USA slog till med tullmurar i början av 1930-talet, så förstärkte man sin egen lågkonjunktur i flera år i onödan, och räddades till slut av att andra världskriget bröt ut.


Ryssland har inte avancerat särskilt snabbt alls i Donbass. Med hittillsvarande takt, torde man ha erövrat hela Ukraina ungefär när nästa istid anländer. Hade inte Kursk varit en framgång hade inte Ukraina blivit kvar. Man kan skapa oerhörda förluster för ryssarna där, och har så gjort. Man kan visa omvärlden att man har offensiv förmåga och det är kul när ryssarna står med blodig näsa och skit i byxorna samtidigt som de blir utskrattade av omvärlden. T ex så här:
https://www.reddit.com/r/NonCredibleDefense/comments/13plvq8/i_wonder_what_2024_will_bring_us/#lightbox

Fel. Ryssland är den primära arvtagaren till rusernas rike som grundades i Novgorod för över 1000 år sen. Därefter flyttades maktcentrum för ruserna först till Kiev och slutligen till Moskva. Kievan rus har alltså sina rötter i kärnryska Novgorod. Sen är Ukraina inget riktigt land utan namnet betyder ungefär ”gränsområde”, gränsen för Ryssland i väst.

USA byggde upp hela sin framgångsrika industri och sitt enorma välstånd tack vare protektionism under andra hälften av 1800-talet. USAs debacle under 1930-talet berodde uteslutande på finansiell vanskötsel genom Fed.

Återigen visar du att du inte begriper innebörden av utnötningskrig. En sådan taktik bygger aldrig på snabbt avancemang. Däremot kommer det att gå väldigt fort när Ukrainas militära kollaps väl kommer. Komiskt att du hänvisar till vänsterpuckosajten Reddit. Det finns ingen seriös militär bedömare som gör något annat än skakar på huvudet åt Kievs idiotiska kampanj i Kursk.

Det svenska Kiev Rus är betydligt äldre än så: https://popularhistoria.se/civilisationer/kievriket

Det är fullt möjligt att även Novogorod (Nygård) anlades av svenskar.


Det finna nästan alltid ett flertal orsaker, men inskränkt frihandel under 30-talet var en.


Man skrattar åt ryssarna, för att de låter sina stridskrafter förödas i ett krig man borde undvikit, och istället odlat goda relationer till Ukraina. Då hade man ändå haft sin marina huvudstation i Svarta Havet, sluppit alla problem med världen och kunnat fortsätta sälja allehanda naturresurser till Väst. Detta putinistiska krig är så synnerligen illa uttänkt och genomfört. Avslutningen lär antagligen inte bli bättre.

Greta har ingenting med något oljepris att göra.
Oljepris styrs av utbud och efterfrågan ungefär likadant som allt annat.
Så om Greta får som hon vill, att efterfrågan på olja och annat fossilt bränsle sjunker, skulle snarast göra att priset på dito sjunker.