Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Detta får du allt ta och förklara för det makes no sense.

Det bottnar i två motstridiga synsätt på vägtrafiken, egentligen en slags paradox.

Den ena synsättet (som kom med bilen och starkt lever kvar) är att "bil = frihet" och att köra bil är en grundrättighet. Den rättigheten ska man ha om det inte finns tunga skäl att ta bort den. Intressant nog ligger det synsättet också bakom stödet till EPA/A-traktorer (som ur de flesta andra synvinklar är en helt vansinnig svensk grej).

Det andra synsättet är att all vägtrafik ska vara "säker". Detta eftersom följderna av osäker vägtrafik är omfattande (allvarliga skador eller död) och också ofta drabbar helt oskyldiga. Det här är orsaken till 0,2 promille, till bilbesiktningen, till hastighetsbegränsningarna (som i Sverige är generellt lägre än i många andra länder).

Det finns hur mycket vetenskapliga bevis som helst att vi som förare påverkas av allt möjligt så att vi kör mycket sämre = blir en ökad fara i trafiken. Men det är så mycket mer än bara syn, alkohol och kunskap om trafikregler, eftersom t.ex. sömnbrist, känslosvall, t.o.m. fokuserat tänkande och en massa mediciner också påverkar hur vi kör bil. Och för de flesta förare också om de känner bilen de kör, alternativt har kört många olika bilar och därför har en bredd generell kunskap. Eller inte, och kör en okänd bil (skillnaden mellan att hantera en fram- eller bakhjulsdriven bil på hala vägar är rätt stor, liksom en modern bil med en massa anti-spinntekniker eller en "gammal" bil där allt hänger på föraren).

Paradoxen är att det inte går att kolla allt det här innan man sätter sig i en bil och kör iväg. Därför står det i lagen att hela ansvaret åligger föraren (ett "frihet under ansvar"-stuk). Och så ska man helt enkelt inte köra bil om man inte är 1000% (eller åtmisntone 80%, eller nåt), och man ska också kunna avgöra det själv. Gör månne alla svenska bilförare det?

I det här fallet så är det helt enkelt så att det är vetenskapligt bevisat att om man krökat i en månad så kör man betydligt sämre också fast man i stunden är nykter (mätt som alkoholmängd i blodet). Det har man dessutom vetat länge. Det som hänt är att det (ursprungligen för andra ändamål) utvecklats en metod som mäter långvarig förhöjd alkoholförbrukning.

Då har man den kombination av faktorer som kickar in här: en förhöjd riskfaktor i trafiken (för sig själv OCH andra) och ett sätt att mäta den. Och då blir det en moralisk-etisk-juridisk fråga, om man vet att någon är en risk för andra i trafiken, ska man låta dem fortsätta köra bil?

Det här är inget försök att försvara det här, varken synsätt, mätmetod eller körförbud. Men det finns en rätt typisk folkhemslogik bakom. Sen om det är KD som drivit igenom det här pga. sitt politiska hang-up om alkohol som nåt "ändamålet helgar medlen" har jag ingen aning om. Har förresten alltid undrat över varför det så otroligt kristna KD hejar på när Israel slaktar civila palestinier men är beredda att gå väldigt långt för att hindra svenskar att dricka alkohol, det känns inte riktigt som WWJD...

Och en sista synvinkel: om en semestersupande darrig förare kör ihjäl ens barn, fast alkoholen i blodet är under 0,2 promille, vad är ett lämpligt straff. Få körkortet indraget några månader? Arkebusering? Och vem ställer sig då upp och går ut i massmedia med åsikten att "det är smällar vi få ta för att vi ska kunna ha kvar vår frihet att köra bil". Eller "jamen det gick helt lagligt till, det vara bara en olycka"...

Snillen spekulerar...
Ett gytter från helvetet

Tycker på något sätt det då känts mer logiskt om dom införde en gräns för hur mycket alkohol man får köpa/dricka varje vecka eller månad.

Gå direkt på kärnan istället för att hitta på massa alternativa regler runt om det fria intaget av alkohol.

Fast även det känns puckat tycker jag.

Ifall du röker eller snusar är väl också då prov på dåligt omdöme iom alla vet om det är skadligt men gör det ändå. Har du visat dåligt omdöme en gång då kan du göra det två gånger och du bör därför bli satt i fängelse i förebyggande syfte?

Helt vanligt standardpro är det inte.. PETh som man kollar kan vårdcentralen ta om de misstänker alkoholmissbruk och tydligen ska de rapportera till transportstyrelsen om de ligger över 0,3.. som då ska betyda att man druckit alkohol motsvarande 1,5 liter vin eller 10 starköl i snitt per vecka senaste 4-5 veckorna. Misstankarna kan vara helt godtyckligt vaga, de kan vara höga levervärden som uppmäts på "standardprov" eller precis vad som hälst. Läkarna kan ordinera provet uran patientens vetskap och tas då i samband med annan provtagning. Vid häldoundersökningar på fndersökningar på företagshälsovård ingår ofta provet automatiskt.


Så mitt råd, gå inte på hälsoundersökning efter semestern. Tala om flr läkaren att du vill veta vilka prover som tas, du har rätt att veta och kan tänka nej! Så länge du inte är tvångsintagen på psyk har ingen läkare rätt att göra något mot din vilja.

Tycker på något sätt det då känts mer logiskt om dom införde en gräns för hur mycket alkohol man får köpa/dricka varje vecka eller månad.

Gå direkt på kärnan istället för att hitta på massa alternativa regler runt om det fria intaget av alkohol.

Fast även det känns puckat tycker jag.

Ifall du röker eller snusar är väl också då prov på dåligt omdöme iom alla vet om det är skadligt men gör det ändå. Har du visat dåligt omdöme en gång då kan du göra det två gånger och du bör därför bli satt i fängelse i förebyggande syfte?

Samtidigt måste man titta vilka personer det handlar om, många vanliga personer behöver sällan uppsöka sjukvården, som jag helt plötsligt kom på för 3 veckor sedan, blev själv sjuk, innan i livet har det mest handlat om olyckor, där tar man inga blodprov osv, man behandlar bara skadan, sjukvården har inte tagit blodprov på mig senaste 15-20 åren, tyckte det var skönt på sätt o vis att få en full check, om jag har någon annan sjukdom, cancer eller annat. Däremot fick jag en rehabiliterings plan, denna efterföljs av min egna vilja, men jag behöver inte om jag inte vill följa den.

Det är just här läkare/transportstyrelsen kommer in, det handlar om personer som ofta är sjuka, som ofta uppsöker sjukvården osv. dessa bryr sig inte om sin hälsa, man fortsätter med sin livsstil och tycker bara synd om sig själv, man är ofta sjukskriven, läkare träffar dessa personer ofta.

Ett bra sätt mot ex högt blodtryck är ex motion, vägra man följa vårdens rekommendation, kan det vara bra o tvinga personen till lite motion, plocka bort körkortet som en konsekvens för man vägra ändra sig för att bli bättre.

Tycker du är inne på något intressant här! Sedan kan man ju tänka ett steg till och det är ju att alla som tar körkort är miljösvin som därför borde straffas ordentligt med böter bara för att dom skiter i miljön.

Typ: Anna 13-år från byhåla har tänkt till och delat med sig av sina tankar.

Detta i sin tur kan väl dessutom leda till att folk som faktiskt behöver vård inte kommer att söka vård.

Räddar det någon i trafiken så dör någon extra hemma i behov av vård istället.

Kontraproduktivt.