Citat:
Ursprungligen postat av
JohnClark
Jag är inte så säker på att kriget varit en katastrof för Ryssland. Att Sverige och Finland gått med NATO tror jag inte spelar någon större roll. Vi var liksom med utan att vara med ändå. Tror snarare att Putin aldrig hade kommit undan med att inte tillslut sätta ner foten. Tvärtom och tyvärr stärker detta Ryssland på sikt. För första gången kommer de respekteras på en nivå som liknar den respekten de hade på Sovjet-tiden. Är det någon som gjort bort sig big time och inte spelat sina kort väl så är det EU.
Jag tror inte att det stärker Ryssland på sikt, av flera orsaker. Också om Ryssland nu har ockuperat en del av Ukraina så har den ryska militärmakten framstått somm desorganiserad och svag. Samtidigt är det förstås alltid så att inget är viktigare än konkret erfarenhet av krig, och det får ju ryssarna nu i mängd. Jag hör intetill dem som underskattar den ryska militären, som under press alltid har visat sig både adaptiv och stridsduglig. Och ryska soldater har en offervillighet som t.ex. amerikaner aldrig kommit ens i närheten av (om jag förstås inte varifrån den kommer, genetiskt driven brist på självbevarelse?). De här faktorerna syns också tydligt i Ukraina-kriget, där ryssarna (tyvärr) anpassat sig och blivit bättre hela tiden.
Men det omvända gäller också, Ryssland är fullständigt inkapabelt att frambringa den nivån av funktionalitet under fredstid, tvärtom så verkar hela den ryska militären sabba sig själv efter bästa förmåga så fort de får chansen. Så till den milda grad att de fuckade upp den förplanerade invasionen och det tog två år innan de fick koll på läget. Det stavas inte "militär stormakt", skit samma hur många missiler och soldater man inkluderar i maj-paraden. Och hur många generaler och befälhavare har Putin bytt ut, innan han fick nåt att funka överhuvudtaget?
Så nej, tanken på Ryssland som militär stormakt får nog de flesta att le en aning, och inte minst till följd av Ukraina-kriget.
Ekonomiskt är Ryssland en (feodalt styrd) dvärgnation, råvarumässigt sitter Ryssland på ca. 70% av planetens tillgångar, om man inte räknar in havsbottnen. Befolkningsmässigt och kulturellt har Ryssland problem som får Sveriges invandrarproblematik att se ut som en västanfläkt. Och det är ännu, trots 20 år med Putin, en konkret risk att f.d. sovjet-republiker hoppar av och blir självständiga om/när de får chansen. Ett läge som USA ser ut att vara på väg till, men Ryssland är redan där, sedan länge.
Och om klimatförändringen orsakar svält- och överlevandsbaserade regionala krig, eller världskrig, så finns det ingen realistisk möjlighet för Ryssland att försvara sina gränser mot de "invällande horderna". Av vilka en del mycket väl kan vara den kinesiska armén.
Så stormakt och respekt, nja. Inte så värst.
Men det allra största hotet mot Ryssland är "efter Putin". Vad händer efter Putin, framförallt innan det står klart vem som går segrande ur den maktkampen. Det finns tre traditionella block: armén, säkerhetsapparaten och de civila myndigheterna (och deras myriader anställda). Putin har fört in en fjärde, oligarkerna. Och försvagat alla fyra så att det ska vara omöjligt för någon att få ett övertag, ens tillsammans med någon annan. De här fyra sektionerna ser i princip helt olika både på Rysslands framtid och på Ukraina-kriget. Oligarkerna vill öppna upp Ryssland och få in landet i den globala ekonomin (igen). Säkerhetsapparaten är foksuerad på att hålla ihop landet, militären är de som drömmer mest om fornstora dagar. Och alla ministerier och myndigheter villa få landet att fungera OCH få en så stor egen budget som möjligt (så det blir mer att stoppa i egen ficka).
Så det är litet skojigt, i USA fjantar en massa konspirationsfnattar om "deep state", i Ryssland behövs fyra olika "deep state" för att landet alls ska fungera...
Den här setupen gör Ryssland oberäkneligt, både i stunden och över tid. Och det är sista spiken i kistan när det gäller respekt och att vara stormakt (nåt USA bittert kommer att få erfara under Trump och, framförallt, post-Trump).
