Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Nej det är dina egna fria fantasier och fultolkningar av lagen för att passa din åsikt.
Att skicka ett meddelande är inte att likställa med att publicera något på ett öppet forum.
Att ett meddelande skickas är inte heller på något sätt någon form av godkännande att detta kan komma att publiceras eller spridas till någon annan än mottagaren, oavsett om du vet identiteten på mottagaren eller inte.
Att du försöker argumentera för motsatsen är inte trovärdigt.

Det är logik, om begreppet är bekant, inte fantasier. Vet man inte till vem man skickar sina kukbilder så måste man räkna med att de kan hamna i offentligheten. Om de sen till slut hamnar där på laglig eller olaglig väg är en annan sak, och i vilket fall försent. Det ursprungliga ansvaret för denna risk kan man inte friskriva sig ifrån.

Ansvaret för spridningen ligger sen på Dumpen. Och det är enligt mitt förmenande juridiskt försvarligt eftersom det saknas relevanta rättskällor som tydligt talar för att det är oförsvarligt. Om det hamnar i HD kommer de inte fälla utan sådant stöd. Men jag motbevisas gärna av relevanta rättskällor på yttrandefrihetens område. Har väntat på det ganska länge nu...

Det är dina fria fantasier att ett meddelande är att likställa med att publicera något på ett öppet forum, sen kan du fortsätta försöka blanda bort korten allt du vill.
När din "logik" säger att det är samma sak att skicka ett brev som att sätta upp ett plakat på en anslagstavla är de nog inte hos mig du behöver vara orolig över avsaknaden av densamma.

Det ligger snarare på dig att belägga ditt påstående med relevanta källor. Visa mig en friande dom där motiveringen är "hen hade skickat ett meddelande och anses därför själv redan ha "publicerat" innehållet, därför var det försvarligt att sprida/publicera det vidare".
Eller har du fått för dig att jag ska bevisa att ditt påstående stämmer?

Flera av dom är dömda sedan tidigare, andra har dom fått in via tips och övriga är personer som själva kontaktat dom fiktiva barnen

Oavsett det är riktiga barn eller inte så är det barn dom har riktat sin sexualitet emot, fiskaren har uppgett en ålder under 15 och skickat AI bilder på barn som gäddan då blivit jävligt kåt på och sedan sexualiserat barnet i chatten och eventuellt även bestämt träff

Dom anhöriga får hjälp och stöd av dumpen, dom får oerhört mycket stöd för att sedan ta sig vidare just för att dom anhöriga INTE ska behöva drabbas alltför hårt

Sen anklagar du mig för att va en lögnare, jag har inte ljugit en enda gång kan jag tala om för dig

Däremot är det du som ägnar dig åt fokusförflyttning
Så fort man har fel så gör du allt i din makt för att försöka tysta en genom härskartekniker och skuld och
skambeläggande och det är enbart för att tysta dina meningsmotståndare

Jag må ha fel och brister som alla andra men jag försöker åtminstånde att behandla mina meningsmotståndare så respektfullt som möjligt

Du ljuger grovt när det gäller anhöriga.

Med lögn så förutsätter du att ja på något sätt skulle veta att det inte finns någon hjälp när flera anhöriga berättat, dumpen själva har vart öppen med det och även en gädda har sagt det i en intervju

Om det är någon som ljuger här så är det i så fall du när du hävdar att jag far med osanning

Med lögn så förutsätter du att ja på något sätt skulle veta att det inte finns någon hjälp när flera anhöriga berättat, dumpen själva har vart öppen med det och även en gädda har sagt det i en intervju

Om det är någon som ljuger här så är det i så fall du när du hävdar att jag far med osanning

Med lögn så förutsätter du att ja på något sätt skulle veta att det inte finns någon hjälp när flera anhöriga berättat, dumpen själva har vart öppen med det och även en gädda har sagt det i en intervju

Om det är någon som ljuger här så är det i så fall du när du hävdar att jag far med osanning

Med lögn så förutsätter du att ja på något sätt skulle veta att det inte finns någon hjälp när flera anhöriga berättat, dumpen själva har vart öppen med det och även en gädda har sagt det i en intervju

Om det är någon som ljuger här så är det i så fall du när du hävdar att jag far med osanning

Med lögn så förutsätter du att ja på något sätt skulle veta att det inte finns någon hjälp när flera anhöriga berättat, dumpen själva har vart öppen med det och även en gädda har sagt det i en intervju

Om det är någon som ljuger här så är det i så fall du när du hävdar att jag far med osanning

Det står att Ecpat har skickat ett tips angående Dumpen till polisen, men det står ingenstans i artikeln NÄR detta tips skulle ha skickats. Det kan vara nyligen, det kan vara för flera år sedan, men det vet inte vi.

Inte heller står det att det är Ecpat som har anmält Sara för barnpornografiprott, vilket du påstår.




Försök hålla debatten på en saklig nivå, det är så tröttsamt när du hela tiden hänfaller till personangrepp. Snudd på lite barnsligt, faktiskt. Du kan bättre! Styrkekramar!

Risken för spridning anknyter till det som skaver mest för min del. Nämligen att bilder/videor ligger kvar för evigt. Man måste någon gång få en chans att gå vidare och det blir svårt om de finns kvar hur länge som helst. Man får hoppas Dumpen själva avpublicerar med tiden eller att lagstiftarna ser över medialagarna. Ett alternativ är att vänta ett par år och åtala utifrån att försvarligheten att de ligger kvar bör minska med tiden från händelsen, det skulle ge en riktlinje som media kan förhålla sig till.