Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Men hur blir det med inkomst för SOP då, det är ju ett ideellt Media group AB, så man får hoppas att det som kommer inte går till SoP, för man behöver trots allt pengar på kåken.

Ja då krävs det ju sådana där bidragsgivare likt feministen D*gge Snogge för att DaddyPutte ska kunna få sitt näsgodis innanför murarna. Hört att priserna där inne är redigt saltade också på sådant.

BPSara får väl återgå till sin tidigare yrkesverksamhet och försöka få några slantar den vägen bland flatorna på hinsan.

Sverige har inte producerat så här bra underhållning sedan 1996. Dumpen är en verklighetsbaserad version av Torsk på Tallinn, NileCity 105,6 och Percy tårar. Det är värt en miljon kronor. Dessutom hjälper det barnen.

Ja Sara har haft en hyfsad inkomst på 200.000 kr i månaden skattefritt och har naturligtvis uppgraderat från vandrarhem, korvkiosker mm som vid Dumpens kickoff och verkar inte så sugen på det livet igen så därför skriker dom desperat nu efter pengar när tanterna i Facebookgruppen börjat snåla.

Det är inte så svårt att förstå då underhållningen numera går på tomgång och består oftast av upprunkade gubbar som aldrig nånsin ens skulle få ett svar av en riktig fjortis irl. Samma skit hela tiden, gubben kallas för "snygg" trots att han ser grotesk ut och fjortisen ger sig inte innan han går med på att ta hennes oskuld.

Dumpen måste nog förnya sig lite. Rollen som pedofilmamman var ett välkomment komplement till dom överkåta fjortisarna som raggar dygnet runt efter ensamma gubbar som egentligen skulle sätta på vem som helst.

Sara är alltid Sara även om det finns mer att önska av hennes bebis Dumpen så kanske vi kritiker måste sätta in stålar när dom frälsta inte gör det för att Dumpen ska vara kvar i rutan och rädda barn. Dumpen har blivit en del av vardagen och förändringar undanbedes vänligt.

Förra året hade Sara och Putte medvind och satt ofta med varsin gloria på huvudet i kärran men nu har tydligen vinden vänt och då måste man hjälpa dom.

Dumpen är nu en del av svensk kultur. Det finns sidor där unga tjejer söker sockerpappor. Dumpen hade kunnat fiska där. Det är lika vidrigt när en medelålders man vill vara sockerpappa åt en 16-åring eller utnyttja fattiga studenter. Jag vill se sådana män intervjuas och deras anhöriga kontaktas. Eller låtsas vara pundare och intervjua kranarna. Finns oändliga möjligheter.

Även om Sara skulle tjäna mycket pengar så är hon värd det. Som jämförelse tjänar chefer på SVT över 250.000 kr/månaden. Sara jobbar dessutom dygnet runt och 365 dagar året om. Låt henne bo på lyxhotell det är hon värd för sitt slit. Journalister på SVT bor också på lyxhotell men dem förtjänar det inte. Jag blir frustrerad när det dröjer länge mellan gäddorna eller det blir korta och tråkiga konfrontationer.

Nämen har du citerat mig Fredrik vad spännande verkligen. Du behöver inte oroa dig jag har mina åsikter klara för mig och behöver inte någon som talar om för mig vad jag ska tycka. Angående tramspodden så lyssnade jag på allt ville bara poängtera vilket ointressant trams det var. Ja det är något märkligt hur Sara reagerar kan jag också tycka, men handlar knappast om något annat än att hon är överbeskyddande gentemot Patrik, samt hanterar kritik dåligt det har vi ju sett gång på gång. Det är väl ändå ingen som på allvar tror att Patrik på något sätt skulle ha gjort något opassande gentemot den påstådda 16 åringen eller vad han nu var.

Jag tog bara upp det som ett exempel, för det är ju rätt många som nöjer sig med att läsa en rubrik och sen tror sig ha hela bilden klar för sig. Och när du då säger att du bara lyssnat på inledningen, då ger det ju intrycket av att du faktiskt inte tagit in särskilt mycket av innehållet. Även om du nu kanske har gjort det.

Jag var ju inte där, så vad som faktiskt hände kan jag inte uttala mig om. Och precis som de själva säger i podden så var det ju inte något hon ens reflekterade över. Men när Dumpen hugger på det där viset, då börjar man ju fundera. För det finns ju en anledning till att vissa saker blåses upp, och det är ofta då man ska vara lite extra vaksam.

Jag säger inte att det har hänt, eller att det, om det nu har hänt, skulle vara något märkligt med det. Men hennes sätt att dementera något som i grunden inte ens borde vara en grej, får ju en att undra.

Och med det sagt, jag skulle ju knappast ramla av stolen av förvåning om det visade sig finnas något mer bakom. Typ droger eller något annat olämpligt.

Tror bestämt herr zigenar tårar behöver förnya sig med du skriver oftast samma sak i dina inlägg
Har Sara verkligen plockat ut 200000kr i månaden låter ju inte klokt, har du något bevis på det?

Klart det gör. Dessa dårar är bra på att rapa ur sig att det trillar in 200.000 kr skattefritt på Saras swishkonto varje månad och det är inte bara jag som undrar, Skatteverket, Kronofogdemyndigheten mfl så ställ dig sist i kön.

Spontant kommer jag på debatten hos Publicistklubben "Dumpen pressetiken", där säger hon det med egna ord.

Jag vill inte plåga fina Sara mer med frågor om ekonomin men det är Dumpen själva som skriker efter mer pengarn nu. Visst det slängs väl något köttben åt barnens håll men det saknas underlag för minst 90% av stålarna och myndigheterna får ta vid.

Hotellnätter, bränsle, fordonskostnader, abonnemang, telefoner, drift av hemsidan

Allt sånt kostar tyvärr

Tror du blandar ihop förtal enligt BrB och TF/YGL. Rekvisiten är förvisso lika, men den sistnämnda ska tolkas utifrån Instruktionen i 1 kap. 15 § yttrandefrihetsgrundlagen. (Jfr a. prop. s. B 144.). Högsta Domstolen hänvisar till instruktionen i tryckfrihetsmål (t ex NJA 2022 s. 1136), men inte i förtalsmål enligt BrB (t ex NJA 2014 s. 808). Vidare är det tydligt av prop 1962:10 B144 att nyhetsförmedlingen måste få vara fullständig och vederhäftig varmed underförstås att man i nyhetsmedia tillåter mer ingående granskning än i förtalsmål enligt BrB.

Jag vill också påminna om att HD i NJA 2022 s. 1136 hänvisar till Axberger s 238. På exakt denna sida i Axbergers bok finns en passage som kan appliceras på Dumpens fall. Vi har uppenbarligen ett samhällsproblem som kan kvantifieras i ett antal domar, forskarbedömda mörkertal och gäddor och därmed ett berättigat intresse att lyfta problemet (vari ingår just gäddornas alldaglighet). Det kan förmodligen också rent kvantitativt bevisas att just Dumpen som enda media verkligen lyckats få fram detta på någorlunda bred front till allmänheten.

"Det torde nämligen stundom kunna hävdas att ett visst missförhållande
inte lämpligen kan påtalas annat än genom att presenteras för en större allmänhet.
Det kan bero på att andra vägar saknas eller att de som finns prövats utan
resultat. För en enskild människa som råkat illa ut i ett eller annat avseende kan
det vara ett alternativ att skriva om saken eller eljest meddela sig med pressen.
TF syftar uppenbarligen till att skydda medborgarens möjligheter härvidlag och
i massmedia drivs ofta ärenden där man med publiciteten som vapen tillvaratar
o enskildas berättigade intressen. En förutsättning är givetvis just det sistnämnda,
dvs att ett berättigat intresse kan anföras."

Axberger skriver på samma sida också om när förtalsuppgiften kommer från den kärande.

"Härigenom kan man säga att det är vederbörande själv som förfogar över vad som får omtalas;
bjuder man ut sig själv, sitt privatliv osv finns det inte så mycket kvar som är fredat."

Hur ska detta tolkas när man på ett internetforum skickar kukbilder till okända mottagare? Som jag hela tiden hävdat inträder ett egenansvar i denna situation och Axberger kan tolkas som att han ansluter till detta synsätt.

Är det inte? Jag tänker absolut inte påstå att Patrik är en sexförbrytare baserat på de ytterst lösa anklagelser och rykten som cirkulerar, men exakt så som du resonerar gjorde man också om Viljo Nousiainen, mannen som under lång tid förgrep sig på Patrik Sjöberg och många andra unga pojkar. (Detta är f.ö. något som Patrik själv har poängterat, bland annat i intervjun med Anna Hedenmo i Min sanning.) Anklagelser mot en så uppburen och folkkär person om övergrepp från en liten horunge kommer ingen tro på, något som offren ofta (med rätta, tyvärr) får påpekat för sig av den sortens förövare.

Det mest extrema exemplet är kanske seriemördaren John Wayne Gacy som finns på bild tillsammans med presidentfrun Rosa-Lynn Carter (tagen när Jimmy Carter var sittande president för övrigt, i maj 1978, när John Wayne Gacy hade begått större delen av sina minst 33 våldtäkter följda av tortyrmord). Han var en respekterad, väletablerad med ett stort nätverk, omtyckt och charmerande person och omgivningen var (eller påstod sig åtminstone) chockerad när det avslöjades vem han verkligen var.

Som någon annan observerade en bit i tråden: Ett av problemen med Dumpen är att man genom sina uthängningar stärker den redan grundmurade myten om "den fula gubben" - förövaren som antingen ful, äcklig, gammal eller allt samtidigt, det är nämligen dessa man får tag på och kan hänga ut - och därmed, och även på andra sätt, hjälper de riktigt otäcka förövarna komma undan.

Sanningen är att de allra flesta som köper sex av minderåriga, eller på annat sätt utnyttjar dem sexuellt, t.ex. är män under 50, ofta t.o.m. under 40, ofta gifta eller med flickvän, ofta väletablerade och fragmångsrika, ofta med helt OK eller rentav fördelaktigt utseende. De äckliga gamla gubbar som bara inte har något annat sätt att få tag i sex på är i verkligheten undantagen och inte i regeln. (Orkar lite leta upp artikeln nu men jag har bl.a. sett statistik från polis, från New York vill jag minnas, där andelen av kunderna till minderåriga prostituerade pojkar som var under 25 år var flera gånger större än andelen som var 50 år (!) och över.)

För att fortsätta med exemplet John Wayne Gacy: Han var inte attraktiv direkt men han hade två barn, hade varit gift två gånger, där det andra äktenskapet tog slut genom att han förklarade för sin fru att han egentligen enbart var intresserad av unga pojkar, han drev ett mycket framgångsrikt företag, och var långt ifrån någon gammal gubbe vare sig när han begick sitt första mord, blev gripen och fängslad, eller ens när han efter en lång process avrättades.

Som sagt, jag säger inte att Patrik är en av de här förbrytarna som slipper undan för att han inte motsvarar vad människor i gemen har för bild av den här sortens förbrytare, och dessutom är en person som nog även idag måste beskrivas som ytterst folkkär. Det du skriver speglar dock verkligen den här dynamiken.

Sedan är det faktiskt mycket uppseendeväckande och suspekt att Sara drar fram en gammal uppgift om att Patrik haft en 16-årig pojke i sin bil (vilket det självklart kan finnas massor med legitima förklaringar till, även om det är sant) och i raseri dementerar att han överhuvudtaget skulle ha haft det. Men det kan lika väl ha sin grund enbart i att Sara är en så labil person som i att det verkligen finns något hon försöker dölja. Åtminstone finns det (som med så mycket annat när det gäller Patrik och Sara) stor lyteskomik i att hon begår just ett så klumpigt och spektakulärt misstag, och sättet hon gör det på.