Man åtalas för att ha skrivit ”Fy fan vad äckligt” om dragqueens på Facebook (2025-02-25)

Sverige är ingen västerländsk demokrati med västerländska demokratiska principer.
Har du fel åsikt så kommer polisaspirant sinnessvag grisbög och arresterar dig.

Regeringen måste göra ett offentligt uttalande om att rövsex, dragqueens och dildos inte är äckliga så vi vet om vilka känslor vi inte får uttrycka.

Kan väl inte varit allt han har skrivit för att bli åtalad? Går väl inte att dra kopplingen utom rimligt tvivel till att det är för att de är transor. Men jag läste bara rubriken på tråden så vet inte mer

Ja, håller med fullständigt. Kanske det finns detaljer som än inte framkommit men det vore verkligt olyckligt om detta skulle vara straffbart. Sedan finns säkert en glidande skala för hur offensiv man kan vara. Att hyfsat sporadiskt kommentera en tidningsartikel, eller en presentation på en websida med ett uttryck för ens personliga känslomässiga inställning till saken bör väl inte anses som HMF.

Man kan kanske tycka att "det är bara att låta bli att läsa om och titta på drag" men det är ett dåligt argument, särskilt i dessa tider när visst innehåll frekvent pushas på oss via digitaliserade algoritmer. Om människor i perioder får 11% allt digitalt, tv tidningar de konsumerar med LBGTQ+ innehåll (och dessutom överexponerat till hur de karaktäriseras jämfört med reguljära Svenne bögar och flator!) trots att dessa bara representerar kanske 5 % av befolkningen.

OBS! Jag har inte koll på att statistiken ovan jag skriver är korrekt utan gav det bara som exempel på vad som kan göra att folk retar sig på något utöver dragsen i sig själva.

I USA hade väl fler POCs än vanligt röstat på Republikanerna sedan 60-talet, är det "trots" eller "tack vare" att Mammala Harris sida var överambitiösa att presentera färgade människor och kultur som ofta var serietidningsförenklad? Beyonce vann Grammy i country klassen för att Mark Cuban eller annan filantrop köpt större delen av hennes skivor för att få skatteavdrag om man ger bort dem i något u-landshjälpprojekt var man sedan kan skicka en journalist som blir entusiastisk över att fattiga barn i Uzbekistan lyssnar på Beyonces countryskiva.



Reaktionen att någon tycker "det är äckligt" kan alltså komma av att personen med visst fog uppfattar att hen åsikter gradvis pushat "in his face" i ökad omfattning. Och det är ofta inte inbillning, påverkanskampanjer fungerar så. Det kan börja med någon händelse som lyfts som gör att folk av empati vill visa medlidande, och exempelvis sätta en regnbåge eller en flagga på sin profil på sociala medier och kanske en pin på sin jacka och vartefter ökas "volymen" eller som en del säger "trycker in foten längre i dörren".

Som samtida exempel: en som är emot att barn ska kunna steriliseras och stympas i en ålder de inte ens får tatuera sig påstås "förstöra barnens framtid" och man använder aggressivt och anklagande språk om att "medverka till mord för de kommer att ta livet av sig", eller som Michelle Obama uttryckte om "sin" sida "let ourchildren be who they are" (med omfattande kirurgiska ingrepp och livslång medicinering med hormoner som oftast har mycket allvarliga biverkningar!), insinuerade att den som är emot att ingreppen görs är intolerant och den som vill "ympa" om människor istället för att låta dem utvecklas till de kan ge relevant samtycke. Verkligheten är ibland värre än filmen "Wag the dog".

Eller om man ska uttrycka det kliniskt, att man beväpnar människors kognitiva dissonans.

Att en människa väljer att köpa sex är något som kan skada andra människor. Vad en person har för sexuell läggning eller könsidentitet kan inte skada andra människor. Det är fullt rimligt att kritisera en annan människas beteenden om det utsätter andra för risk.

Att kritisera hur en annan människa väljer att se ut, att kritisera en annan människas sexualitet, eller dess sätt att utrycka sig, är pinsamt. Att köpa sex av en prostituerad går liksom inte riktigt att jämföra.

Jaha, då är det inte bara i England som polisen kan knacka på för att du skrivit något på nätet. "Yttrandefrihet"

Folk gnäller numera gärna på att den regelbaserade världsordningen är i upplösningstillstånd, då så klart tredje parts fel men glömmer att de själva lämnat just denna ordning.

När blev en tranverstit och en muslim en folkgrupp, men inte en svensk?

Vare sig sexuell läggning eller religion är folkgrupper. Men svensk är absolut det. Men inte enligt svensk lag.

Så när länder som Ryssland eller USA gärna äter russinet ur kakan glömmer man själv att det egna landet nytolkar lagar. Tolkar lagarna lite som man vill. Lägger till vissa undergrupper men inte andra för att passa den egna synen. Man har alltså lämnat mantrat likhet inför lagen. Det är alltså ett globalt fenomen, som visar sig i både stort och smått. Det är alltså själva tankesättet som slagit igenom globalt.

Det är också just därför vi kan anta att denna världsordning är här för att stanna. Man kan alltså inte "besegra" någon eller något och tro att den gamla världen kommer tillbaka. För denna världsåskådning finns som sagt hos en själv och kommer bara ta nya avtryck. I stort och smått.

The Enemy Within

Sant.

Jag menar nog att både människor och samhälle skadas om du förväntar dig att människor ska göra våld på sin kognitiva dissonans genom att kräva att de ska ändra sin uppfattning om vad fungerande begrepp och definitioner avser om du menar att en "könsidentitet" inte kräver att den som säger sig förändrats inte behöver göra någon förändring alls. De flesta människor anser inte att könet definieras av vilka kläder man bär varför många reagerar ganska naturligt med agg eller avsmak om de förväntas referera till en skäggig man med lite paljetter på jackan för något annat än "honom".

Det bryter ned kommunikation, förståelse och slår split (vilket ofta är avsikten även om aktivisterna själva ofta inte begriper om de nyttjas för de syften).

Antagligt.

Numer får man skriva tom i publucerade artiklar att alla ryssar är genomonda och inte går att lita på. Utan att någon höjer på ögonbrynen. Men det räknas tydligen inte som hets mot folkgrupp.

Hade de spökat ut sig i sitt eget hem hade det varit en sak, men nu förpestar de ju samhället och är besatta av att få vara nära barn. Dessutom tvingas vi betala för deras sagostunder med våra skattepengar så han har all rätt i världen att tycka att de är äckliga.

Eller så blockar de bara honom. Problemet löst och man slipper slösa skattepengar på sådana här bagateller.