Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Johanna Lätth menar att fokus på schablonbilden ” ful gubbe” möjliggör för förövare att gå under radarn .
Det är väl precis den bilden dumpen målar upp .

Utveckla gärna din lustiga teori lite mer. Har det börjat gå bättre för Dumpen Media Group AB och dess styrelse på sistone tycker du?

Måste få berömma nappen med peddomamman. Riktigt bra kvalité på dom numera. Tidigare napp med dom var ju riktigt dåliga.

Hittar ingen ny länka gärna

Hon som tog #528 är rätt ny

Tror det var sanna fiskare som åsyftades som dålig

"Hon" säger du. MENA-roboten har alltså valt att identifiera sig som en "hon". Det var allt ett tag sedan man hörde roboten online. Är robothonan fortfarande i tjänst eller har robothonan drabbats av syntax error?

Du är ju bara avis på GT. GT och jag har dragit igång stora insamlingar till Sara och hon har själv sagt att vi är ”toppen”. Ska du komma in här o göra ner oss med dina fräcka emojis? Hur kan du vara så tekniskt bevandrad och så skicklig på att snurra upp oss med din fräna text? Fyfan va jag blir besviken på dig, jag tar till flaskan.

bra där Gip!! Tillsammans är vi starka. Sara hälsar (via DPK men ändå).

Jag tror nog som sagt också att utgången i det här första målet blir avgörande för hur sannolikt det är att andra kommer att stämma för förtal. Utifrån hur rättsläget ser ut idag, bör Sara fällas till ansvar. Men jury är jury och den motiverar inte heller sitt beslut.

Det finns utrymme att fria - lagens bokstav hindrar inte att döma i enlighet med Saras/Dumpens argument, men det vore ett stort avsteg från den hittills rådande synen på försvarligheten i förtalsregelns mening om hon friades.

Det förvånar mig inte om debatten tar fart igen efter domen och då även diskussionen om vidgning av det straffbara området i linje med vad Dumpen bildar opinion för.

Frågan om hur ett Dumpen kan uppstå, hyllas och uppfattas fylla ett tomrum tror jag kan besvaras på flera sätt. För egen del tänker jag i all korthet att det uppenbarligen finns en stor efterfrågan på sex med olagligt unga personer. Det visar ju Dumpen och det oavsett i vilket läge och hur denna efterfrågan uppstår i det enskilda (gädd)fallet:

Det må så vara att fiskaren ibland är lite väl offensiv och insmickrande etc., men faktum är att vid mötet - och redan tidigt i chatten - står det ändå klart för gäddan att det rör sig om någon under 15 år.

På grund av det extremt känsliga, och känslomässiga, ämnet är det inte särskilt konstigt att Dumpen uppfattas i breda folklager göra något bra: Människor i gemen har noll fördragsamhet med dem som ger sig på, eller vill ge sig på, barn. Den gränsöverskridande verksamheten, som du skriver, uppfattas då väga lätt i jämförelse med det hot mot barn som gäddorna anses representera.

Personligen förhåller jag mig här i tråden tämligen kylig till ämnet som sådant, därför att jag menar att det inte är så mycket att egentligen diskutera: Ja, det är liksom självklart åt skogen att det finns män som är beredda att begå våldtäkt mot barn. Ja, det är för jävligt att barn faller offer för sexualbrott. Ja, det är rimligt att vidga det straffbara området.

Istället intresserar jag mig för Dumpen som social och medial företeelse. Det är helt enkelt ett fascinerande fenomen som ger upphov till ett antal mycket intressanta frågeställningar kopplade till bland annat etik och juridik, ämnen jag är barnsligt förtjust i. En väsentlig bit av denna diskussion handlar om grunderna och gränserna för Dumpens verksamhet. Därför deltar jag i tråden.


Reglerna om utgivningsbevis är mycket generösa. Det är som bekant väldigt attraktivt för den som ägnar sig åt publicistik i en eller annan form att inneha ett utgivningsbevis: Utgivarskapet innebär ett skydd - grundlagen skyddar utgivaren. Före jul landade en utredning på justitieministerns bord. Den föreslår begränsningar beträffande utgivningsbevis särskilt för sökbara databaser. Vi får se vart det tar vägen.

Men annars fungerar grundlagsskyddet för utgivaren så, att även om yttrandefriheten missbrukas (brott begås), är det möjligt att fortsätta verksamheten och tjäna pengar på den.

Katta kan inte dömas för förtal. Om Sara frånfaller och det saknas ställföreträdande utgivare, är det i första hand den som bedriver verksamheten som ansvarar, närmast bolaget bakom dumpen.se och i straffrättsligt hänseende då ledande befattningshavare. Så det är väl primärt Patrik som får klä skott för konstaterade missbruk av yttrandefriheten i det läget.

Vad får dig att tro att Hamsterpåsen sitter på ett blått pass?! På den officiella bloggen är det BPSara som står som utgivare. Fast på häxjaktskanalen (telegramgräv) som är BPSaras blogg x100 är det Hamsterpåsen som både grundade kanalen och dirigerar flitigt med sin virknål där inne.

Fast det blir förhoppningsvis ett senare mål.

Men nu tittade jag på dumpens senare fångst ”gammelgäddan”. Jag tyckte han var jättesöt som garanterat ville prata barnet till rätta så barnet inte går o träffar farliga män. Möjligen kanske han ville lägga en hand på låret och lite annat, men det måste man få göra när man uppnått en så ansenlig ålder. Jag försvarar absolut inte övergrepp mot barn, men lite 80-års-banan kan väl ändå vara både spännande o kul för 14-åringen? Dessutom hade han ju tagit på sig en ren skjorta och bekväma skor, vilket visar tydligt att han ville barnet väl och bara mysa lite och det tycker jag man kan bjuda farfar på. Han har garanterat betalt mer skatt än denna 14 åring och Norrlandsteamet tillsammans.

Fy skämmes dumpen, rör inte småkåte farfar!

PS.

Norrlandsteamet får betyg 2.3/10 möjliga bananer. Dom saknar totalt den rabiata gränslösa stilen som SoP har och som renderar finfin underhållning och det känns som om dom läser från en manus. Fy skämmes 2, Norrlandsteamet!

Ah, det är sant! Sin aktivitet i Telegramgruppen får hon givetvis själv ta ansvar för. Så om hon där postar uppgifter som utgör förtal är det något hon personligen får stå för. Jag tänkte bara på dumpen.se.