Anjo

Jag tror inte på att Anjo har studerat Antonios dom i två år.

Jag håller med för den här mannen kan knappt studera saker i två minuter, mycket mindre två år.

Fattar inte varför man inte skulle kunna kritisera dokumentären utan att sett den.

Underlaget till kritiken är poster, trailer och tagline, dessa är tänkt att ge en övergripande uppfattning vad en film handlar om.Att säga att man inte får vara kritisk för man inte har sett den är som säga.

- du får inte kritisera andra världskriget för du var inte där.
- du får inte tycka illa om Anders Eklund för du vet inte hur han var som barn.
- ingen får kritisera Max hygienhantering då du inte har jobbat där.

Han är en clown, han gör bort sig.

Han studerade i ett år och filmade i ett år enligt honom själv.

Studera måste väl underförstått ha varit i betydelsen mycket annat än att ha läst en dom upp och ned, eller vad tror du?

Och du underförstår att han är smartare än vad han är.

Jag tror Anjo är betydligt mer korkad än vad du tror.

Studera måste väl underförstått ha varit i betydelsen mycket annat än att ha läst en dom upp och ned, eller vad tror du?

Inte säker på att han förstått domen, men tog den 1 år? Han kanske läste FUP också?

Vad tror du?

Vilka menar du påstår att man inte kan kritisera dokumentären utan att ha sett den?
Det enda jag har sett är att vadärproblemet kritiserar lokal för att man var motsägelsefull i över en timme. Men du kanske menar att någon annan än vadärproblemet har påstått att man inte kan kritisera dokumentären utan att ha sett den?

Anjo säger hela tiden att ingen som inte har sett dokumentären får kritisera den.
Klart man kan kritisera en film efter poster, anjos egna text om filmen, trailer och allt han sagt om filmen.

Är farligt bara visa en film för sina kompisar som inte jobbar med film. Anjo är en clown omgiven i sin bubbla av folk som aldrig säger emot han.

Just den saken tolkar jag som att han menar att det är ologiskt att kritisera en dokumentär som man inte har sett, och då syftar han på själva dokumentären och inte allt omkring den som intervjuer, posters och annat. Det är väl rimligaste tolkningen? Förstår inte varför man behöver sänka sig till barnsligt låg lokal-nivå och hävda att Anjo påstår att ingen får kritisera något alls relaterat till dokumentären innan man har sett den.