Citat:
Ursprungligen postat av
2006
Låt oss bryta ner det här lite och titta på sakerna i tur och ordning.
För det första, angående USA:s ekonomi under Trumps första mandatperiod (2017–2021) fram till pandemin: Det stämmer att ekonomin gick starkt under de första åren. Arbetslösheten sjönk till rekordlåga nivåer (runt 3,5 % i februari 2020, enligt Bureau of Labor Statistics), och tillväxten i BNP var stabil, med en topp på 2,5 % under 2018. Skattereformen 2017 (Tax Cuts and Jobs Act) bidrog till att stimulera företagsinvesteringar och konsumentutgifter, vilket många ekonomer menar gav en skjuts åt ekonomin. Men det är också värt att notera att den starka ekonomin delvis byggde på momentum från Obama-åren, och att vissa kritiker pekar på att reformerna ökade budgetunderskottet utan att ge långsiktiga strukturella förbättringar. Sen kom pandemin och vände upp och ner på allt – inget unikt för Trump, utan en global chock.
Sen till Kamala Harris och "ignorera verkligheten". Det är en åsikt som dyker upp ofta i vissa kretsar, särskilt bland kritiker som ser henne som en symbol för en elitistisk, verklighetsfrånvänd politik. Hennes tid som vicepresident (2021–2025) har fått blandad kritik: vissa menar att hon inte tog tillräckligt ansvar för frågor som gränskontroll eller inflation, medan andra ser henne som en lojal stödjare av Bidens agenda utan att själv sticka ut. Liberala medier, som CNN eller MSNBC, har ofta framställt henne positivt, vilket kan kopplas till ägarstrukturer – exempelvis Comcast (MSNBC) eller Warner Bros. Discovery (CNN) – där storföretag med globala intressen spelar roll. Kopplingen till filantroper och biståndsprojekt är mer spekulativ, men det är sant att många medieägare och deras finansiärer (t.ex. via stiftelser som Gates Foundation) har intressen i internationella projekt, ibland finansierade via skattepengar eller skattelättnader. Det är dock en bred pensel att måla med – bevis för direkt korruption eller "konstiga biståndsprojekt" är ofta anekdotiska snarare än systematiskt dokumenterade.
Vad tycker du själv? Är det ekonomiska läget eller mediebevakningen som stör dig mest?
Nej, det finns åtskilliga bevis från Harris framträdanden för att Harris svamlar, eller rent av ljugit de gånger hon inte bara flabbar som svar på frågor hon fått under valkampanjen. Det var inte mycket "mediebevakning" till henne. Intervjun hon gjorde med CBS redigerade hårt och ändå blev det pannkaka.
Och på ett obegripligt sätt dessutom. Ett exempel är väl att hon påstod att USA inte hade trupper i aktiv tjänst utomlands, och den lögnen är ju extra märklig då den är svår att dölja. Dels soldaterna förstås men även för soldaternas familjemedlemmar som tittar på valdebatten.Det går ju liksom långt bortom att frisera lite grann. En möjlighet är förstås att det inte var lögn, utan att hon var felinformerad men en vicepresident bör inte vara så felinformerad. Kanske därför några julgranar hos DoD nu sparkas (om de vilselett publiken/väljarna)? Det är ju samma typ av lögn som Putin häcklas för.
Hon verkade mest som en kasperdocka, och med en dement Biden ger det väl inget vidare intryck och förtroende för demokraterna öht. De spenderade 3 ggr mer $ i valkampanjande bland annat för att skjutsa in kändisar till valmöten och hade de större media bakom sig och ändå förlorade de. Och det är inte för att Trump lurat väljarna eller att väljarna är "dumma". Deras kampanj var ful och dålig.
Edit: här är en länk till Harris fadäs, googlar du så finner du flera källor, även från medier som oftast synes stötta henne:
https://eu.usatoday.com/story/news/p...s/75171915007/
Och sedan sitter kärringarna hos Disneyägda kanalen i "The View" och pratar som att kvinnor och POCs svek...(republikanerna fick högre antal svarta röster än de brukar ha, en del svarta kommenterar också att de inte kände sig manade att stötta "demokratplantagen").
De kan väl för helvete inte förvänta sig att väljarna ska rösta på någon som verkar helt dum i huvudet av något slags medlidande att leda landet.
