Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
Det är nog du som vrider och vänder lite väl mycket utan att ha abstrakt kapacitet för det och har hemsnickrade ideer om vad folk faktiskt skriver och pysslar ihop halmdockor därefter.
Jag påstod inte att tvångstankar behöver vara obefogade. Jag skrev att den faktiska definitionen av "fobi" i medicinsk mening är "obefogad rädsla".
Om någon är mycket rädd och vidtar ritualer etc för undvika något som i en objektiv verklighet har väldigt låg risk att realiseras så kan man nog kalla det "vanföreställning". Den som har fobi jobbar ofta upp sig till ett paniktillstånd via sina egna tankar.
Yes, "vanföreställningar" skulle nog kunna träffa åtskilligt fler personkategorier än där man vanligtvis använder begreppet (mer än vad egentlig fobi). Men nu menar vi de som är psykiskt sjuka.
Jag inledde alltså med ett citat från dig, det var din "fundering".
"Vanföreställningar kan väl vara en beskrivning av "tvångstankar" som ofta hör ihop med fobier?"
Och jag säger att nej, "vanföreställning" kan INTE vara en beskrivning av "tvångstankar", och är det då inte heller i några termer. Det finns inga kopplingar. Ens om man blandar in termen fobi, och vad det nu egentligen ska betyda, på vägen.
Du kan inte hitta något hållbart resonemang kring det och visa belägg. Däremot kommer varje förstasida på antingen eller att ge dig en korrekt beskrivning av de olika tillstånden.
Så, jag fortsätter att hävda att grunden för diskussionen är ett felslut som inte kan leda någonstans och därmed överflödig i en tråd om massmord och känd gärningsman.
