Anjo

Den var bra med andra ord

tack för tipset angående medvikt!

verkar vara en kul kille.

skriv gärna mer om honom, det är bara positivt för nya jootoobare att det skrivs.

Ja, alltså jag är inte rädd för att ge nya främlingar på scenen, som Axel och ”medvikt”, lite extra uppmärksamhet. Jag kunde inte bry mig mindre om de får lite extra följare och views pga det. De klampar in som att de har med Anjo att göra (denna senaste i raden tycks iofs mest inbilla sig att han känner Rask).

En anekdot i sammanhanget: Det finns en amerikansk youtuber som kallar sig DrBerg, som har relativt stor och bred publik, och han får tonvis av kritik och skit kastad på sig från mängder av främmande människor. En gång gick han tvärt emot sina principer och chockade sina tittare och bemötte en av alla sina ”kritiker”: https://youtu.be/h81qq8Ne3go Dr. Berg Fact-checks the Fact-checker. Dr Berg har fler än 5000 youtube-videos, så detta var verkligen ett mega-undantag. Kanske borde stora youtubers som exempelvis Anjo lära av Dr. Berg? Bara ignorera alla troll och i undantagsfall, en gång om året, som mest, bemöta nån kritiker?

Vad bra att du tagit dig en sjukdag idag.
Det förtjänar du.

Släpp tankarna på Axel idag och gå igenom Anjos förtalsvideos istället.

PS! Kan inte vara bra i längden att hora runt som du gör. Skaffa ett ordentligt arbete istället.

Ja, alltså, mitt råd gällde vilken ratio Anjo bör ha mellan att bemöta kritiker och att producera eget content. Dr Berg verkar vara framgångsrik, han passade t.o.m. på att slänga in mängder av ny värdefull content för sina tittare i samband med den enda video han lagt upp där han bemött någon som kritiserat honom. Smart! 🧠

Han besvarar aldrig negativa kritikers kommentarer heller, det är liksom aldrig meningsfullt - han har insett att det är waste of time. Så borde även Anjo göra, finns mycket beteende-tips att hämta från andra youtubers.

Anjos roliga klipp om Axel var väl i rätt riktning om man tänker på formatet Anjo valde: https://youtu.be/3vwv8ApIsKY men det går ju inte förtränga att det allra bästa - för Anjos tittare - hade varit om han skippade allt sånt.

Jag kan titta på vilken Dr. Berg-video som helst i princip, blir aldrig besviken - det handlar inte om att man tror på allt men just det att man vet att det inte är drama och det är alltid någon intressant fakta man kan behöva uppdatera sig om. Mycket han publicerar är samma saker om och om igen, men det funkar eftersom han saltar (pun intended!) alltid med något nytt, en annorlunda vinkel osv.

Så om Anjo fastslår ett tema för sitt content, kanske dokumentärer om personer vars berättelse inte har nått ut?, så kan han mata på med det och tjäna miljoner efter miljoner på det! 🧠

Ett väletablerat tema för många kreatörer, och en bra princip att efterfölja, är att aldrig någonsin prata om andra personer. Visst, intervjuer går bra om man pratar om varandra eller gästen som intervjuas, men jag menar att hålla sig borta från att prata och döma någon annan som inte är närvarande och är på plats? Det är liksom allmänt socialt beteende de flesta personer lärde sig i mellanstadiet att man inte ska skvallra om andra bakom deras rygg. Man kommer långt med en så enkel princip, det tvingar en själv att producera något av värde - som inte enbart går ut på att man häver ur sig sina åsikter om en annan person - vilket är content av lägsta kvalitet.

Alla känner väl igen fnitter-gängen på sina arbetsplatser? De som på fikapausen eller lunchrasten alltid kommer på den otroligt korkade idén att det är nu man ska passa på att prata skit om sina kollegor? Det handlar om vuxenbäbisar som inte har vuxit ifrån högstadiet i sitt sätt att vara i sociala sammanhang. Vem vill frivilligt liksom vara den där stereotypiska skvallertanten i Astrid Lindgren-böckerna?

Om du missat Lokals storys på IG så kolla in dessa innan de försvinner.

Han får in ett par fullträffar mot Anjo ang bla relationen till Anna Book.

Ja jag brukar kolla Lokal, han är ofta ganska rakt på sak

Han försöker ju iofs inte framställa sig på något annat sätt heller, till skillnad från de han kritiserar. Tolkade det som att hans youtube går ut på att just kritisera sekten, så att inleda den så är väl rimligt.

Känns lite konstigt att besluta sig för att bege sig ut i YT-djungeln och framhålla whataboutism som sin främsta antagonist som ska bekämpas och utrotas - och 10 min senare köra ett eget race med whataboutism. Har svårt att ta såna personer på allvar. Visst, whataboutism kanske inte är så bra i alla lägen - men hallå eller - hans exempel på ”den farliga whataboutismen” var att .. det Rask lyfte upp om Lokal och Anjo som bakgrund, som kontext, skulle vara .. för gammalt? För att det hände 2023? Jag vet inte riktigt, men det är ju inte täppan jag skulle välja att kämpa min sista strid på, men vi är alla olika

Det blir lite svårt att locka ny publik om premissen är att man aldrig får nämna något som hände 2023 - det ställer ju kravet på tittarna att de har följt allt som hänt i minst 2 år?

Jag tycker att ”medvikt” är lite väl mycket i sin egen lilla bubbla här; han är uppenbarligen ett massivt ultrafan, en RALÖP (Rask-, Anjo-, Lokal-överintresserad person). Hans kritik verkar bygga överdimensionerat mycket på att alla andra skulle vara lika RALÖP som han själv.

Det skulle vara otroligt mycket mer kraftfull kritik om ”medvikt” istället la upp en kort video, kanske 3 min lång, där han kritiserade Anjo och Rask för att på sina youtube-kanaler sitta och prata om andra människor vars liv de inte har något att göra med. Väldigt enkel och rimlig kritik. Ganska bred och heltäckande. Men det hade räckt så. Grotta ned sig i petitesser som hyckleri och whataboutism är så otroligt tradigt och fånigt, och förhållandevis irrelevant, när den stora elefanten i rummet är något helt annat av en helt annan kaliber.

Jocke umgås ju med familjen Anna Book så klart att Anjo gör en dokumentär om Anna Books son barnvåldtäktsmannen Antonio Book. Allt för Jocke. Att framställa rättsväsendet som osäkert menar Anjo inte är att framställa Antonio som oskyldig. Klart det är.

Jo, men negativ kritik av en annan persons .. person .. bör vara kortfattad, och med fokus på det mest relevanta, om kritiken ens är nödvändig. Snäppet bättre är att föreslå alternativ och då kan man utveckla lite längre resonemang för då är det bara fantasin som sätter begränsningen. Ännu bättre än att föreslå alternativ för någon annan är att göra det man föreslår själv, och på så sätt föregå med gott exempel. Då börjar man automatiskt inleda en förflyttning från att kritisera andra till att producera eget content.

Kritiserar man en person som Anjo för hyckleri och whataboutism så kan man lika gärna skapa en 3 timmar lång YT där man kritiserar Trump för att han är dålig på att spela med Järn-5:an på tredje hålet. Det finns liksom så mycket mer relevant kritik man kan komma med mot Anjo och man behöver verkligen inte lägga timmar på det. Men förstås, blir svårt att sitta i tråden om Anjo på flashback 24/7 och håna Anjo om man bara håller sig till relevant kritik. Det är liksom över efter ett enda inlägg med max 3 meningar.