Skjutningen på Risbergska komvux i Örebro (2025-02-04), politisk diskussion

Så man kan säga att dom valde själva vilka dom ville hjälpa eller inte?

Ja, rent allmänt så är det väldigt godtyckligt, vilket förstås inte alls är meningen. Vad som hänt i RA:s fall är ännu inte klarlagt men av allt att döma har någon eller några personer på socialtjänsten ställt krav på honom som han omöjligen kunde leva upp till.

Det är inte omöjligt att det är en dysfunktionell arbetsplats.
Så småningom får vi kanske veta varför socialtjänsten vägrade att hjälpa.

Fortsättning på tidigare inlägg idag. Det artikeln i Dagens Samhälle (betalvägg) tar upp gäller önskemålet att utvidga tjänstefel till att gälla för mer än vid myndighetsutövning (fetat av mig):

SD och regeringen har uttryckt en tydlig vilja att ändra på detta. Enligt direktiven ska utredaren komma med förslag på lagändringar som gör att också beslut som inte är myndighetsutövning ska kunna vara straffbara som tjänstefel.

https://www.dagenssamhalle.se/styrning-och-beslut/juridik/ny-utredning-fler-ska-kunna-domas-for-tjanstefel/

När det gäller beslut av socialtjänsten så handlar det om myndighetsutövning så detta är inte relevant.

Vad som kan diskuteras är vad som är att betrakta som ringa förseelse vid myndighetsutövning. Detsamma gäller för vad som är att betrakta som grovt brott. Från lagtexten:

Om ett brott som avses i första stycket har begåtts uppsåtligen och är att anse som grovt, skall dömas för grovt tjänstefel till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen allvarligt har missbrukat sin ställning eller om gärningen för någon enskild eller det allmänna har medfört allvarligt förfång eller otillbörlig förmån som är betydande.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700/#K20

Att försätta en hjälpbehövande i en för denne omöjlig situation och helt utan inkomst innebär tveklöst ”allvarligt förfång” för den enskilde. Det är alltså en gärning som uppfyller rekvisitet för grovt tjänstefel.

Ja, och de har uppenbarligen vägrat att hjälpa trots att RA vände sig mot beslutet (av vad som hittills framkommit). Det utesluter rimligen att det skulle röra sig om någon oavsiktlig felaktighet.

Uppdrag granskning kan kanske nysta i vilka personer som vägrade att hjälpa.

Det handlar om straff.

Jag hittade artikeln, och det stämmer som du säger att den var väldigt snarstucken mot GM, för att vända sig till förståelse och klandring av socialtjänst ett par dagar senare.
Alla vänder kappan efter vinden.

Först massa krönikörer som skriker sig hesa om terrorism (sen inser någon att det inte går att fålla in GM i det facket, hur mycket man än skriker sig hes om det) i samklang med politiker som också skriker sig hesa om terrorism (dessutom blir de asförvirrade då de vill ha dådet till terrorism, för då betyder det ju att det finns massa GM som tänker skolskjuta med jaktvapen).
NEJ, POLITIKER, VI kommer inte åt gängkriminaliteten genom att förbjuda jaktvapen.
Gängkriminella har illegala vapen.

"Ja men vi kunde ju helt plötsligt visa oss så handlingskraftiga då vi plockade in en urartad asperger-skolskjutare i facket terrorism-kriminalitet och få det till ett gängse våld som vi kan stoppa genom att förbjuda vanliga jaktvapen"

Men nu har bollen börjat rulla i annan riktning, och media har insett att de inte kan manipulera befolkningen att hetsa om terrorism mot GM.

GM var mycket sjuk. Man ger sig inte på och sparkar på människor som är väldigt psykiskt sjuka. För då kan de bli riktigt farliga.

Det är grov oaktsamhet av myndigheter. Det är de som bör bli fängslade.
Edit: Borgarbrackor som hetsar om arbetslinjen, och jagar sjuka, kan ju också ta och tänka ett varv till.

Detta händer tyvärr ganska ofta ute i det svenska myndighets samhället (bara det att allmänheten nästan aldrig hör talas om det av div uppenbara skäl). Det kan tex röra sej om att en klient/bidragstagare inte följer överenskommen plan med soc handläggaren - det kan röra sej om luddigt ställda krav från handläggare lr myndigheten i sej självt som därmed kan tolkas godtyckligt av handläggaren - det kan röra sej om kommunikationssvårigheter och misstolkningar mellan nämnda - dvs en mängd potentiella scenarion där samhället helt enkelt misslyckas med sitt uppdrag. Allting går inte till punkt och pricka enligt lagen heller utan det finns ständigt MÄNGDER av möten på tex soc myndigheter där samtalsämnet är HUR man ska tolka lagen i div situationer. Självklart kan vi heller aldrig bortse från nitiska och narcissistiska myndighetspersoner som njuter av sin maktposition - som gärna ger sej på de som tex har svårt att tala för sej själva - dessa blir samtidigt även offer för "god statistik" som då har skapats av handläggaren och kanske på ytan sas imponerar på chefen/politikerna. En bekant berättade för mej för en liten tid sedan att hon hade skaffat ett sk ombud som hjälper henne med kontakten mellan henne och socialhandläggaren - hon berättade att tack vare ombudet kan handläggaren inte längre utöva samma typ av press och stress som innan och att det var en stor lättnad (denna typ av hjälp/ombud finns i vissa kommuner men inte säker på att den finns överallt i landet - nån annan som arbetar inom tex kommun får gärna flika in ang detta). Det hade ju varit väldigt intressant om vi kan få reda i om GM/RA ev hade ett sådant ombud i sin kontakt med soc.

Det är fullt möjligt att GM/RA var ett hopplöst fall men det är oxå fullt möjligt att mer kunde ha gjorts för honom och att något gick allvarligt fel i hans myndighetskontakt. Vi har ju även fallet Theodor Engström där det bevisligen fanns ganska mycket kontakt mellan honom och soc myndigheter men där kommunikationen och förståelsen sas mellan dessa uppenbarligen var mycket bristfällig. Jag får ju en stark känsla utav att man stundtals är ganska handfallen på alla vis ang lite svårare fall av autism och ADHD från myndighetshåll och även från vården (ett annat närliggande fall är ju Fabian Cedervall). Trots allt jävla woke-trams och "acceptera-alla-attityden" m m i den sk moderna världen så är VERKLIGHETEN ofta en helt annan.

I övrigt instämmer jag. Det saknas logik och sunt förnuft i dagens samhälle. Allt är en jävla känslosås och journalistpöbeln med karriärskåta politiker sysslar hellre med vettlös symbolpolitik än grundläggande förändringar av samhället som kan förbättra allas framtid.

Jo, det vore ju bra om det i kölvattnet blev en debatt hur mycket barn inom autismspektrasyndromet HELT lämnas i sticket av myndigheter och skola.
Föräldrar sliter sitt hår, och barnen släpps inte in någonstans och blir HEMMASITTARE.
Vad är det för jävla omänskligt samhälle?
Det finns mängder av barn och unga som inte ens hittar en gymnasieplats som ju RA gjorde.

ALLT hänger på föräldrarna. Och det handlar om välbärgade föräldrar många gånger.
(RA:s föräldrar verkade ju fö ha det hyfsat gott ställt som typ försörjt honom ett tag?
Ligger nära till hands att tro att myndigheterna förväntade sig att föräldrarna skulle fortsätta att försörja sin son? För så håller myndighetsjävlarna på.
Jag har en bekant som gick på soc, och då soc såg att hon fått pengar swishat av dottern till BLOMMOR på Mors dag, så drog myndigheterna av den summan från socbidraget.)

Hursom, föräldrarna sliter med sina NPF-barn tills de kraschar.
Ingen skola vill ta emot dem. Extremt svårt att hitta en anpassad skola. Ungarna blir hemmasittare och familjerna blir lämnade åt sitt öde.
Och ÄVEN om familjerna är välbärgade så är det som ett stort mörker hemma hos dem.
Jag har släkt som hamnat i detta. Välbärgad familj, men det är som att gå in direkt i depression hos dem, med deras hemmasittande NPF-barn.

RA drog sig ju undan sin familj också.
Tänk om familjen inte klarade av honom längre, och så blev det också en press i den ohållbara situationen, då han var då psykiskt sjuk i sin sociala fobi och diagnos?

Om myndigheterna har och göra med en så abnormal person så måste de för he-ete ha en sorts konsekvenstänk i sig att personen kan bli farlig om de utsätter den för samma press de utsätter friska individer.
ALLA andra såg ju att han var en värsting bland andra individer med NPF-diagnoser.
Extremt oaktsamt av myndigheterna att negligera detta.

Hur menar ni?

Det är inte troligt att han hade något ombud. I så fall borde ombudet ha hjälpt honom med kontakterna med myndigheterna. Av det som framkommit har RA själv klagat på beslutet att dra in biståndet men inte överklagat.

35-åringen ska ha tagit strid med socialen för att få beslutet om det ekonomiska biståndet hävt. Det finns dock inga spår hos domstolarna som tyder på att han gjort någon formell överklagan.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lwaLLM/uppgifter-skolskjutningen-i-orebro-kan-ha-varit-riktad-mot-socialen

Ett personligt ombud hade tidigt kunnat hjälpa i det här fallet:

Vem kan få personligt ombud?
Personligt ombud vänder sig till dig som bor i Örebro kommun, är över 18 år och har psykisk funktionsnedsättning som innebär att du har:

• stora svårigheter att utföra aktiviteter på viktiga livsområden och att dessa begränsningar har funnits eller kan antas komma bestå under en längre tid. Svårigheterna är en konsekvens av psykisk ohälsa/sjukdom.
• sammansatta och omfattande behov av vård, stöd, service och rehabilitering och sysselsättning.
• behov av långvarig kontakt med socialtjänst, primärvård och/eller den specialiserade psykiatrin och andra myndigheter.

https://www.orebro.se/omsorg--stod/funktionsnedsattning/psykisk-funktionsnedsattning/personligt-ombud.html

Örebro kommun har VÄLDIGT MYCKET att förklara.