Citat:
Ursprungligen postat av
Hanzel
Jag försökte korta ner citatet av din text. Hoppas det inte blev fel nu. Det är intressant det du skriver här ... att det finns x antal faktorer som kan öka risken I KOMBINATION med vapenintresse? I så fall kommer man ju uppnå mycket gällande säkerhet genom att ha starkare kontroll på licenser.
Det om vapenintresset.. där borde ett enskilt intresse för vapen vara en extrem röd flagga. Borde man inte behöva visa kopplingar till jakt. Jag har tex varor med på jakt flertalet gånger utan att ens ha licens och vapen. Det innebär att jag skulle kunna berätta det vid en intervju, visa bilder och få en referens från de jag jagat med att jag är lämplig. Vore inte detta rimligt?
Men så skrev jag ju också frågan kring hur mycket av detta som VAR och UPPFATTADES som ett intresse för just vapen - och hur mycket som VAR och UPPFATTADES som ett intresse för jakt och friluftsliv? Jag har ingen aning om hur mycket intresse eller fascination han hade för det ena (vapen) eller det andra (jakt och friluftsliv). Jag vet heller inte hur detta kom till uttryck, hur mycket han pratade om intresset, hur mycket han utövade det, hur mycket tid han lade på det osv. Vet du?
Däremot vet jag att han inte hade några vänner, inte pratade med någon eller fanns i några sociala sammanhang osv. vilket tyder på att nog inte många visste att han hade vapen, och dom som visste det hade nog ingen större koll på hur intresset såg ut och vad han egentligen var intresserad av i ämnet. Jag vet också att han tog jägarexamen 2011 och strax därefter fick licens för fyra vapen. Trots att det gick 14 år(!) så har ingen slagit larm om honom som person eller att han skulle vara olämplig att inneha vapen. Detta tycker jag styrker att han inte (negativt) utmärkt sig, samt att inte många vetat att han haft tillgång till vapnet eller vetat hur hans intresse kring vapen ser ut.